内容简介

安东尼·维德勒 (Anthony Vidler) 是纽约库珀联盟学院欧文·S·查宁建筑学院的院长兼教授。他是《扭曲的空间：现代文化中的艺术、建筑和焦虑》（2000 年）和《建筑的不可思议：现代不合家常的散文》（1992 年）等书的作者，这两本书均由麻省理工学院出版社出版。

作品目录

作者简介

安东尼·维德勒 (Anthony Vidler) 是纽约库珀联盟学院欧文·S·查宁建筑学院的院长兼教授。他是《扭曲的空间：现代文化中的艺术、建筑和焦虑》（2000 年）和《建筑的不可思议：现代不合家常的散文》（1992 年）等书的作者，这两本书均由麻省理工学院出版社出版。

精彩摘录

颇为自然的是，沃尔夫林运用史实论述了这个过程。他将哥特风格”描述成“紧张的肌肉和准确的动作”，它们与“哥特式的尖瘦鼻子”一起，赋予了哥特建筑尖锐的特质，以及其丝毫不会放松、不软弱的尖锐形式一“所有一切都在能量中完全升华。”同样，文艺复兴解放了僵硬冰冷的形式，试图表达一种健康蓬勃、充满活力的状态。与此相反，巴洛克则努力表现自身的重量。此时，文艺复兴时期的细长元件“被充满体量感的物体所取代，巨大、笨重，饱满的肌肉，还有那扭转着的布料”。此时，沉重替代了轻盈，但肌体似乎更为柔软松弛，四肢却仿佛被固定、不能移动。动作之间的关联越来越少，但更激动快捷，仿佛在不安绝望、狂野陶醉中舞蹈。因此，建筑中体现的暴力，完美地诠释了米开朗琪罗（Michelangelo）所谓的“恐怖”。沃尔夫林援引安东・斯普林格（AntonSpringer）的观点，并且强调，米开朗琪罗融合了“削减的巨大体量”和分布不均的活力，把那些毫不压抑内心欲望的人们描绘得栩栩如生。此外，巴洛克风格实际已脱离了人体表现的阶段，或至少脱离了始创于文艺复兴时期，那些雕刻精细的人体。非物质的，带有感情的图像，取代了轮廓分明的塑性形式，并向着热望和迷乱为主导相反方向发展。沃尔夫林完整地描述了18、19世纪以来的所谓巴洛克精神：卡尔・贾斯迪（CarlJusti）描述皮拉内西具备“现代、多情的天性”，他的“作品涉猎甚广，题材表现崇高庄严的空间和力量，充满神秘感”。贾斯迪的观点也可以延伸到更为广泛的方面。人们很难否认意大利巴洛克的亲和力，尤其相较我们这个时代而言。理查德・瓦格納（RichardWagner）曾呼喚同样的情感他的艺术观念与巴洛克风格完全吻合。这使得沃尔夫林划定了身体在建筑领域的影响界限。他认为，虽然在建筑和音乐里，我们都可以感受到那逝去的文艺复兴的身体，但是在建筑中终究是有限制的，而在音...

——引自章节：被肢解的建筑

面对五光十色的多米诺别墅（MaisonDomino）的模型这个自从启蒙运动以来，现代主义在结构上和理性上的原型，评论家们对它的不可居住性进行了进一步的批判。正如阿多诺论述，“严格意义上地居住在现今是不可能的。”这个观点在七年之后得到由海德格尔在著名的《房屋、居住、思维》（BuildingDwellingThinking）一文中的回应。阿多诺因为在未来城市中找寻往日的住宅而深感绝望。他鞭挞了那些“从心灵空白演化而来的现代功能主义的住所，即那些专门为庸俗的人所生产的居住容器，它们避开了所有和居住者的关系”。“在这些住宅中，即使是早已过时的对独立存在的向往也被装进了容器。”现代人回归到了像动物一样就地而睡的状态，由此，很快就会被迫进人新的游牧式的原始主义。他们住在都市近郊的贫民窟、平房里，更不用说生活在简屋、大篷车，甚至未来的汽车里。海德格尔怪罪科技进步，泽德尔迈尔则怪罪“对中心的丧失”。他们的论点其实是相似的。保罗・克劳戴尔（PaulClaudel）觉得他在巴黎的公寓只是一个数字，他将这样的感觉总结为“被围在四面墙壁里的几何场所和习惯性的洞穴”。独立住宅不再扎根于土地，它们“用沥青粘结在地上，而不是深置于土地之中的基础”。人们都说，住宅不再是家，而是一个后现代的主题，一个累赘。依据反现代主义者和怀旧梦想家的具体要求，重建家的稳固基础的尝试出现了，并导致了地下室、阁楼、老墙体和舒适的火炉的再度出现。但是这一尝试就像其他的怀旧情结样，无可避免地成为埋怨的牺牲品，成为图像胜过实质的栖牲品。后现代主义在试图重建过去的渴望中，用符号填补空白，从而产生了比现代主义更为令人不安的住宅，不安逸也不稳定。我们仍在观望着，“住宅性”的图像是否足够代替那个失去的家，或是代替梦中的游戏场地。这正如怀旧的先驱对固定住所的怀念，无可避免地陷入了怀旧的悖论。...

——引自章节：第一部分住宅