内容简介

作者达瑞奥·冈博尼，瑞士学者，现为日内瓦大学艺术史系教授(2004年至今)，受教于法国著名哲学家和社会学家皮埃尔·布尔迪厄，致力于19世纪与20世纪艺术研究，尤擅长现代与当代艺术、偶像破坏、视觉歧义与视觉含混、法国印象派画家奥迪隆·雷东与保罗·高更、艺术与空间等问题的研究。

作品目录

译者前言（代译序）◎1
中文版序◎26
致谢◎31
引言◎33
第一章　理论与方法◎1
偶像破坏之意象◎1
艺术破坏与艺术史◎5
“偶像破坏”与“汪达尔主义”◎6
方法与学科◎11
类型分类◎12
第二章　历史概述◎16
保护、使用及象征◎16
拜占庭与宗教改革◎19
法国大革命◎23
遗产的保护与朽败◎30
旺多姆柱的倒塌◎32
世界大战◎35
纳粹主义与“颓废艺术”◎38
现代“遗风余习”◎42
第三章　东欧“共产主义纪念碑”的倒塌◎45
断代、分类、地缘◎46
苏联的偶像破坏、宣传、偶像崇拜与艺术◎50
1956年的布达佩斯◎53
巴士底狱、柏林墙与耶稣基督教堂◎56
由下而上，自上而下◎59
徽章和命名，绘画与建筑◎63
相悖的记忆◎67
对待纪念碑的方式◎68
列宁在柏林◎77
评判标准与审美沦丧◎84
第四章　民主社会的政治偶像破坏◎90
卢德和罗卡马杜尔◎90
选举权运动◎93
正义女神喷泉◎100
“文化恐怖主义”◎105
第五章　第一世界之外◎108
中国的社会主义◎108
解放、战争与宗教◎110
手工图像与毁谤画◎113
“屠戮壁画运动”与侯赛因的纪念碑◎115
第六章　偶像破坏与图像泛滥◎120
偶像破坏与大众传媒◎120
独一无二性与偶像破坏◎126
现成品◎129
第七章　自由艺术与“自由世界”◎132
西柏林政治纪念碑◎132
现代艺术与冷战◎134
体制化与挑衅行为◎137
“雕塑大道”◎139
第八章　合法滥用◎145
著作人格权与言论自由◎145
列宁在纽约◎147
艺术中的政治迫害◎151
所有者的插手干预◎154
道貌岸然与“合乎礼”◎157
《倾斜之弧》◎164
意识工业◎175
第九章　公共场所中的艺术毁坏◎182
“汪达尔主义”、理由及意义◎182
1980年，比尔◎183
“粗鄙的趣味”与象征暴力◎195
“新一轮偶像破坏运动”？◎197
第十章　博物馆与病理学◎204
门槛◎204
攻击与反攻击之法◎206
精神病理学与心理学剖析◎209
说辞、文过饰非、寻求关注◎213
基督、艺术家与自诩的创造者◎218
谁惧怕现代艺术？◎223
第十一章　“美化式汪达尔主义”◎230
美观、洁净与彻底砸烂旧世界◎230
形同破坏的重建◎235
扩大化的遗产与选择性保护◎238
“雕塑像癖”◎244
第十二章　教会艺术的革新◎253
艺术、宗教与自律◎253
“圣叙尔比斯艺术”◎256
教堂艺术的现代化◎260
视觉上的渎神◎263
净化◎271
第十三章　现代艺术与偶像破坏◎281
现代主义与反传统主义◎281
互逆的现成品◎287
宛如艺术的艺术破坏◎293
形同批判和抗议的“偶像破坏”◎308
“用来破坏的物品”——“坚不可摧之物”◎316
第十四章　错把艺术当垃圾◎321
“视频盲块”◎321
互惠的现成品◎329
事与愿违的宙克西斯◎339
颠倒的世界◎343
重划界限◎348
第十五章　取消资格与遗产◎351
“去艺术化”◎351
诋毁技巧与总体目标◎353
博物馆与挪移◎359
伪造与变换身份◎364
一枚硬币的两面◎372
质疑物质保护◎377
注 释◎382
参考文献◎477
鸣谢图片提供者◎498
译后记◎500
· · · · · ·

作者简介

作者达瑞奥·冈博尼，瑞士学者，现为日内瓦大学艺术史系教授(2004年至今)，受教于法国著名哲学家和社会学家皮埃尔·布尔迪厄，致力于19世纪与20世纪艺术研究，尤擅长现代与当代艺术、偶像破坏、视觉歧义与视觉含混、法国印象派画家奥迪隆·雷东与保罗·高更、艺术与空间等问题的研究。

精彩摘录

“偶像破坏”“汪达尔主义”这两个术语都亲历了它们自身语义场的次重大扩展。“偶像破坏”一词从宗教图像破坏运动中发展而来，指反对图像的宗教用途，从字面义上讲是指破坏和反对任何图像或艺术作品，从隐喻义上讲是指“攻击或推翻受崇拜的宗教机构和被奉为神圣的信仰，把它们视为是荒谬的或者迷信的”（有时迷信一词在英语中被替换为“极端”）。“汪达尔主义”该词原本的意思是指毁坏艺术品和纪念碑以至任何物体，据其影响效果可以被斥责为是一种无端无谓的“野蛮、愚昧无知或不懂艺术的处置方法”。事实上如今看来，判断是否存有某种动机成了决定选用两个术语中的哪一个的关键因素。“偶像破坏”向来被用手拜占庭，对宗教改革而言也是个首选术语。

——引自章节：“偶像破坏”与“汪达尔主义”◎6

但无论过去怎样，人们很容易指出，在柏林墙倒塌后不久，由歌手沃尔夫・比尔曼（WolfBiermann）提出的这个问题依然摆在那里：“怎么处理专制统治遗留的遗产？”无疑，由于时代、社会地位和政治立场还有个人经历的不同，遗产意味着非常不同的东西。再说，德国是一个特例，因为重新统一使得这份遗产具有了明确的双重属性，既是共产主义制度的合伙人、成员和同胞，又是共产主义制度的受害者和（具有重要的细微差别）长久以来的冤家对头。对于清除共产主义时代的象征这一做法，各方各派都有人为其辩解。它被说成源自人民对专制自发且合法的愤怒，被认为是要让在政治上获得解放的公民摆脱意识形态或审美上不断退步的影响，或是使他们能够以某种方式找回这个已遭破坏的过去。

——引自章节：相悖的记忆◎67