精彩摘录

终章日本的“开放的国家利益”外交从理想主义者的角度看，宪法第九条是日本应该向世界展示“理念灯塔”，是人类应该追求的理想，也是强化日本道义立场的理论。从现实主义者的角度看，试图通过“信赖热爱和平的国民的公正和信义”来确保国家安全的日本宪法过于天真。现实主义者一定会辩驳道，维持日本和平与安全靠的从来都不是《日本国宪法》，而是《日美安全保障条约》。宪法和日美安保条约的并存与紧张的关系，给日本的国家利益外交也蒙上了一层阴影。为了务实推进一个“没有核武器的世界”日本每年都向联合国大会提交废除核武器的议案，该决议案有可能成为所有国家核裁军的基础。这一方面是在美国扩大核威慑(核保护伞)下确保国家和国民安全这一生死攸关的国家利益，另一方面它也象征着以广泛的国民支持为背景，追求实现“无核世界”的世界利益的外交。对于这种外交，笔者将其评价为包含了现实和理想间矛盾的日本特有的折中主义，是一种“算计的现实理想主义”但是，对于获得诺贝尔和平奖的“国际废除核武器运动ICAN)组织所推进的《禁止核武器条约》，日本却投了反对票(并不是弃权)，这让原子弹爆炸的受害者以及其他相关人士感到非常失望。日本怀揣着废除核武器这一理想目标的同时，如何应对朝鲜核武器的现实威胁？203

——引自第203页

不知道这是折中主义“算计”的极限?还是日在面临两者择其一时选择困难症的表现?总之，这让我们再次认识到平衡国家利益和国际利益、世界利益的共存并不是件易事。也就是说，我们只有在《核不扩散条约》体制下推进拥核国的核裁军为核不扩散而努力，坚持不懈地致力于废除核武器在有关集体自卫权的讨论中，还出现了“宪法不能保护国家的论调。确实，如果国家灭亡，宪法什么的毫无意义，这个道理显而易见，国民也很容易理解。但是，宪法本身就是国家身份的象征保卫国家就是保护宪法。假如“宪法不能保护国家”的争论产生轻视宪法的氛围，那么谈论国家安全保障之前“国家的存在方式”是不合时宜的，就算不联想到战前的日本，这也是很危险的。但问题在于，即使日本的“和平宪法”宣示了不会发动战争，但并不能保障日本的和平与安全。在日本宪法所期待的世界秩序未能实现的情况下，日本只能依靠日美同盟来谋求和平与安全。我们应该如何处理这一现实和宪法(特别是第九条)的关系?直到今日，这一问题仍未解决。这种不正常的关系也体现出日本特有的理想主义和现实主义不可思议的共存。但是，随着朝鲜核试验、导弹试射等挑衅行为的日常化，国民对安全保障的意识发生了变化。被戏谑为“神学争论”的国会安保

——引自第204页