内容简介

书杰，华东师范大学哲学硕士。“哲学100问”课程主理人，青年哲学作家，代表作有《哲学100问：从古希腊到黑格尔》《哲学100问：人，诗意地栖居》《哲学100问：后现代的刺》等书。创办线上首档哲学入门课“哲学100问”，全网播放量超5000000次，深受大众欢迎和喜爱。

作品目录

第一篇章 社会的批判
01 启蒙与神话的纠缠（上）：神话已是启蒙
02 启蒙与神话的纠缠（下）：启蒙倒退为神话
03 启蒙理性沦为权力的工具
04 工具理性的霸权，一场现代性的灾难
05 文化工业的秘密
06 文化工业：社会统治权力的化身
07 文化工业大骗局（上）：被操控的情绪
08 文化工业大骗局（下）：娱乐至死
09 文化工业：一个巨大的广告系统
10 马尔库塞：单向度的人
11 马尔库塞：对科学技术与文化工业的批判
12 马尔库塞：爱欲与文明
13 哈贝马斯：晚期资本主义社会的新特征
14 哈贝马斯：交往行为理论
小结：社会的批判
第二篇章 身体与解释
01 梅洛-庞蒂：一位暧昧的哲学家
02 梅洛-庞蒂：知觉是哲学家的绝对知识
03 梅洛-庞蒂的身体哲学（上）：身体的历史
04 梅洛-庞蒂的身体哲学（下）：模棱两可的身体
05 伽达默尔：解释学的开创者
06 伽达默尔：本体论意义的解释学
07 伽达默尔：打上历史烙印的“理解”
08 伽达默尔：是否存在纯粹客观的历史
09 伽达默尔：视域融合
小结：身体与解释
第三篇章 解构的快感
01 福柯：去过自由的生活
02 福柯：疯癫与文明（上）疯癫是一种病吗
03 福柯：疯癫与文明（下）野蛮霸道的现代理性
04 福柯：词与物（上）人文科学的考古学
05 福柯：词与物（下）知识型与“人之死”
06 福柯：知识与权力同谋共生
07 福柯：规训与惩罚（上）作为公共景观的酷刑及其消失
08 福柯：规训与惩罚（下）现代社会是一所“大监狱”
09 福柯：性经验史
10 德里达的幽灵
11 德里达：解构的灵感
12 德里达：逻各斯中心主义（上）语音中心主义
13 德里达：逻各斯中心主义（下）在场的形而上学
14 德里达：解构的武器——延异、播撒和踪迹
小结：解构的快感
第四篇章 正义与邪恶
01 罗尔斯：一场正义的风暴
02 罗尔斯：何谓正义（上）对功利主义正义观的批判
03 罗尔斯：何谓正义（下）关于公平的正义
04 罗尔斯：正义二原则
05 罗尔斯：纯粹的程序正义和反思的平衡
06 罗尔斯：无知之幕
07 汉娜·阿伦特：去爱这个世界
08 汉娜·阿伦特：极权主义的实质
09 汉娜·阿伦特：犹太人问题
10 汉娜·阿伦特：一切皆有可能，一切皆可摧毁
11 汉娜·阿伦特：平庸的恶（上）缺乏思考力带来的大灾难
12 汉娜·阿伦特：平庸的恶（下）对恶的无视，就是对恶的纵容
小结 ：正义与邪恶
第五篇章 科学哲学
01 波普尔：反归纳主义（上）历史上的归纳问题
02 波普尔：反归纳主义（下）有限不能证明无限，过去不能证明未来
03 波普尔 ：理论先于观察丨猜想—反驳丨可证伪性
04 波普尔：科学意味着真理吗
05 库恩：范式
06 库恩：科学发展的动态模式
07 费耶阿本德：反对方法，怎么都行
08 费耶阿本德：向理性告别
小结：科哲的声音
参考书目
后　记
· · · · · ·

作者简介

书杰，华东师范大学哲学硕士。“哲学100问”课程主理人，青年哲学作家，代表作有《哲学100问：从古希腊到黑格尔》《哲学100问：人，诗意地栖居》《哲学100问：后现代的刺》等书。创办线上首档哲学入门课“哲学100问”，全网播放量超5000000次，深受大众欢迎和喜爱。

精彩摘录

在他看来，此时社会最为迫切的任务便是扭转这样的局面：不能再完全以工具理性这个单向度的模式去看待世界，而是要更加注重交往理性的向度，让人们的交往行为实现合理化。当社会建立一套合理的交往互动机制时，与人之间可最大限度地达到彼此理解，这些社会矛盾与突也不就解決了吗？那么，如何实现交往行为的合理化？哈贝马斯提出了两点措施第一，选择恰当的语言进行对话。因为语言是交往行为的媒介，凡是有交往行为的地方，便会有语言行为。哈贝马斯强调，选择“恰当的”语言意味着要选择双方都能理解的语言，双方要在同一个维度进行沟通。第二，承认和尊重共同的规范标准。通俗理解，大家坐下来起沟通，要遵守一些普遍化的规范和原则，这样的规范标准能够代表大多数人的意志，能够被大家普遍接受和遵循。在这些普遍的规范原则的指导下，才能够使得交往的过程合理化。可以说，哈贝马斯的这套交往行为理论并没有什么火药味。因为“交往理性”倡导的就是大家能坐下来好好谈一谈。他认为，只要每个人都循交往行为的原则，就可以在现有制度下构建理性的社会状态。总体来看，哈贝马斯的理论是一种改良主义，这与第一代理论家的激进方式有所区别。

——引自章节：14哈贝马斯：交往行为理论

你也许会产生一个疑问：既然科学理论都具有“可证伪性”，即这个科学理论是可以被反驳的，这不正恰怡证明这个理论是错误与失败的吗？你之所以会产生这样的想法，是受到了逻辑实证主义的影响。因为这恰恰是归纳主义可证实原则下的判断标准——可用经验来证实理论，理论就是科学的的体现。而波普尔批判的正是这种方式：不能从可证实的角度，而是要从可证伪的角度判断它是否是科学知识。只有理论具有了可被反驳的可能，即可证伪性时，才说明理论本身是成功的，且一个理论具有了可证伪性，并不会影响这个理论成为科学知识。

——引自章节：03波普尔：理论先于观察丨猜想—反驳丨可证伪性