中国小说史略批判 目录

中国小说史略批判 内容简介

本书从文献、观念、体例等四个方面评判了《中国小说史略》。

中国小说史略批判 节选

《中国小说史略》是鲁迅研究中国古典小说的一份代表性成果，该书为中国古典小说正名添价,是**部中国小说史，它对后来学者的影响很大。但同时具反讽意味的是,这种巨大影响又束缚了鲁迅之后的中国小说史家。《中国小说史略》是关于研究《中国小说史略》的批判著作。

中国小说史略批判 相关资料

鲁迅除了说《中国小说史略》等文学史，“都不过可看材料，见解却都是不正确的”，1932年8月15日致台静农信中，又说郑振铎所作《中国文学史》，“诚哉滔滔不绝，然此乃文学史资料长编，非‘史’也。但倘有具史识者，资以为史，亦可用耳”。足见其眼界之高，评价之苛。他虽将《史略》置于“见解”不正确之列，实际上还是颇为自熹的，证据就在1932年于《两地书》最末一信所加的文字：“例如小说史罢，好几种出在我的那一本之后，而凌乱错误，更不行了。这种情形，即使我大胆阔步，小觑此辈。”鲁迅之“小觑此辈”，恰是自信其“见解”之高人一筹。论者说，“比起同时代许多认真严谨的学者来，鲁迅在史料占有上并不具备优势（除了《古小说钩沉》）；鲁迅的优势在于‘史识”’（张杰、杨燕丽《鲁迅其人——全面解读鲁迅》），实可谓鲁迅的知音。所谓见解，是对事理的认识和看法。鲁迅意识到：光凭微观的“材料”，是不能写成专史的；重要的是要有宏观的“见解”，以为构建学术体系、评判文学现象的准则。鲁迅的自信，既源于材料的占有，更源于见解的高明。而所谓见解，既包括驾驭材料的理性观念，亦包括由材料引申的价值评判。从根本上说，前者是主要的。因为不论是自觉的还是潜在的观念，都对材料起着过滤、取舍乃至改造的作用，并左右着研究的趋向和结果。观念从哪里来？鲁迅说：“用那么艰深的文字写出来的古语摘要，我们先前也叫‘文’，现在新派一点的叫‘文学’，这不是从‘文学子游子夏’上割下来的，是从日本输入，他们的对于英文I~iterature的译名。”（《门外文谈·不识字的作家》）因接受西方的文学观念，排斥在“可观者”之外的小说，遂被奉为“文学”的“正宗”，酿就了撰作小说史的契机。曾毅1929年《订正中国文学史·总论》（《中国文学史》初版于1915年）说：“但至今日，欧美文学之稗贩甚盛，颇掇拾其说，以为我文学之准的，谓诗歌曲剧小说为纯文学，此又今古形势之迥异也。”于是，迅速改变“中国之小说自来无史”的状况，便成了诸多学人的共识。张静庐（1898-1969）《中国小说史大纲》1920年6月由泰东书局出版，庐隐（1898-1934）《中国小说史略》1923年6月至9月刊于《晨报·文学旬刊》第3至11号；在鲁迅《中国小说史略》之后，又有多种小说史问世，就是这种热潮的真切写照。西学东渐的直接结果，是让西方的观念、理论、方法、话语，支配了文学研究的各个环节；研究论题的选择，文献材料的搜集，基本思路的梳理，价值取向的确立，概莫能