真假共和(下)-历史文化-社会科学-太极之巅书单号

书刊介绍

真假共和(下) 内容简介

辛亥革命那一代人，既没有涌现传统社会诸葛亮、刘伯温式的深思熟虑的谋士，也没有出现对路线、政策、策略进行严密分析的现代英雄。中国文化中的智谋之士，在那一代人中竟然没有涌现。
问题不在于袁世凯是否有理由集中权力，而在于袁世凯集中权力之后，为什么依然解决不了他承诺解决的社会课题，也就是以强有力的政府，解决中国社会发展中的内政和外交问题？
民国初年的议会也很有趣，无论什么时候，总会有一些议员出来对袁世凯的集权要求抵抗一下，甚口使没有了同盟会一国民党的激烈派分子，仍然有人按照共和制原理和相关法规进行抵抗。但这种抵抗，一旦发生利害关系，又总是不能坚持下去。
袁世凯称帝失败，真的是共和制的胜利吗？不是的。辛亥革命时，清王朝的遗产由体制内的权臣袁世凯继承；而护国战争后，形势更加恶化，袁世凯的遗产分别由北洋系统的段祺瑞和冯国璋瓜分，连一个表面统一的局面都丧失了。民国的招牌依然存在，但民国的现状，却是军阀混战的黑暗岁月。
这是一段悲情的历史。这是一群失败的豪杰。

真假共和(下) 本书特色

民国初年的政治，是一部很好的连续剧，政治风潮起伏跌宕，一波未平，一波又起，充满着戏剧的元素。三颗政治明星袁世凯、梁启超、孙中山，互为生死对头，为何却会合作起来推翻了清王朝？从民国建立到袁世凯之死，他们之间又是如何进行权力分配和争夺的？民国**任内阁总理唐绍仪上任不到两个月，就弃职逃往天津，为什么？黎元洪、宋教仁等是怎样走上政治舞台的中央？地方实力派胡汉民、陈其美、蔡锷、李烈钧等的崛起，却又在预示着中国社会军阀化的倾向…… 本书作者以简洁而生动的文字，深入讲述了1913年中国政治生活中发生的这一切，共和的实现，是大势所趋还是偶然？共和的失败，是人事所误还是必然？个中的经验与教训，直接启示着中国今天的政治改革。

真假共和(下) 目录

**章中国**次大选
1.梁启超归国
2.选举权与被选举权
3.选举难免纷争，完成尚算顺利
4.宪法原则口水战：责任内阁还是总统集权
5.总统提名暗斗
第二章南北冲突：对抗与血腥
1.江西军械案：李烈钧强硬对抗袁世凯
2.宋教仁血案
3.国会在危机中召开
第三章大借款案：列强阴谋与国内斗争
1.六国银行团：利益与冲突
2.饮鸩止渴：借款备战
第四章“宋案”之后：武力和法律的两难选择
1.“宋案”发生后的策略选择
2.“宋案”法律解决的挫折
附录：程德全、应德闳宣布“宋案”证据通电
3.大借款案在国会内的冲突
第五章动荡的时局
1.孙中山的军事动员
2.袁世凯的军事动员
3.要稳定还是要共和
4.时局似乎有了转机
第六章二次革命
1.袁世凯先发制人
2.为荣誉而战
3.慷慨悲歌：南京保卫战
第七章国会的命运
1.国会生态
2.**流人才内阁
3.总统选举
4.解散国会
第八章自由和权威的困惑
1.袁世凯的困境
2.孙中山的困境
3.梁启超的困境
4.帝制争议
尾章明星的归宿
1.护国运动：洪宪王朝的溃灭
2.梁启超和孙中山的归宿
结束语
民国二年大事记
民国二年后续大事记

真假共和(下) 节选

《真假共和(下):1913中国宪政实验困境与挫折》讲述了辛亥革命那一代人，既没有涌现传统社会诸葛亮、刘伯温式的深思熟虑的谋士，也没有出现对路线、政策、策略进行严密分析的现代英雄。中国文化中的智谋之士，在那一代人中竟然没有涌现。问题不在于袁世凯是否有理由集中权力，而在于袁世凯集中权力之后，为什么依然解决不了他承诺解决的社会课题，也就是以强有力的政府，解决中国社会发展中的内政和外交问题？民国初年的议会也很有趣，无论什么时候，总会有一些议员出来对袁世凯的集权要求抵抗一下，甚口使没有了同盟会一国民党的激烈派分子，仍然有人按照共和制原理和相关法规进行抵抗。但这种抵抗，一旦发生利害关系，又总是不能坚持下去。袁世凯称帝失败，真的是共和制的胜利吗？不是的。辛亥革命时，清王朝的遗产由体制内的权臣袁世凯继承；而护国战争后，形势更加恶化，袁世凯的遗产分别由北洋系统的段祺瑞和冯国璋瓜分，连一个表面统一的局面都丧失了。民国的招牌依然存在，但民国的现状，却是军阀混战的黑暗岁月。这是一段悲情的历史。这是一群失败的豪杰。

真假共和(下) 相关资料

第一章中国第一次大选1.梁启超归国梁启超在晚清时主张保皇，拥护光绪皇帝掌握国家权力，主张政治改革采用君主立宪制，实行开明专制，反对激烈的革命主张，反对中国采用共和制度。武昌起义爆发，袁世凯重新出山后，梁启超力图与袁世凯合作，实行君主立宪。在他看来，共和政体是万万不能够在中国施行的。梁启超和同盟会在海外的斗争非常尖锐，不仅有激烈的辩论，而且，在海外留学生和华侨界争夺资源和阵地。梁启超和孙中山个人之间也结怨很深。辛亥革命过程中，中国社会变革朝着同盟会主张的方向发展，同盟会的势力也得到了很大的扩张。建立共和国的原则得到了确认，立宪派的主张受到了严重的挫折，在政界丧失了发言的分量，显得灰头土脸。梁启超和立宪派都是在很被动的状态下接受了共和，不能不低调处理自己失败的政治主张。立宪派和革命派在民国成立后，都在分化重组，两派的意识形态的根本分歧和权力冲突，或明或暗地继续存在。我们在上册已经谈到，梁启超分析了清帝退位后的形势，给袁世凯献计献策，就是要组织一个政治上温和的大党，利用议会阵地，来抑制革命派的势力发展。这个大党要由立宪派和革命派中的温和、稳健的人来共同组成。梁启超一直在朝着组织大党的方向努力。袁世凯很赞赏梁启超的计谋，放下架子和以往的恩怨，一直希望梁启超回国帮忙，梁启超的朋友和弟子们也一直在努力促成梁启超回国。尽管在辛亥革命过程中，国内的立宪派和革命派既有分歧，也有合作，全国和平以后，虽有斗争，也能和平相处。但梁启超反对共和的话说得太绝，与革命派的矛盾太深，在同盟会声势很盛的时候，他权衡利弊，不敢贸然回国。他的朋友、弟子们也一直在为他计算回国的利弊和时机。在梁启超周围都是些高智商的谋士，不像孙中山周边，鱼龙混杂，但也许这是千年的巨变，他们的计谋也十不中一。梁启超的高足弟子蔡锷一再向袁世凯和各界呼吁，敦请梁启超回国，委以重任。黎元洪也曾建议袁世凯，不应该拘泥于党派关系，也就是说，不要计较梁启超以前保皇的政治立场，希望重用梁启超。但是，他们的呼吁遭到革命派方面的强烈反对。广东都督胡汉民更通电全国，历数梁启超维护清王朝、反对革命的“罪恶”，认为现在民国的基础还没有巩固，像梁启超这样的保皇派万无可用的理由。梁启超被迫继续滞留海外，观察国内局势的演变和发展。他虽然与国内政界人士保持着密切的联系，但组织大党的愿望，却迟迟无法实现。1912年7月23日，共和建设讨论会的吴贯因(柳隅)

真假共和(下) 作者简介

朱宗震，1941年2月出生于江苏省川沙县(现上海市浦东新区)，汉族。1964年复旦大学历史系毕业，同年进入中国社会科学院近代史研究所工作，1992年获国务院政府特殊津贴。1993年聘任为研究员。2001年退休。
主要从事中华民国史研究。主要著作有：《民国初年政坛风云》、《孙中山在民国初年的决策研究》、李新主编《中华民国史》第三编第六卷、《孤独集》、《黄炎培与近代中国的儒商》。