权威的理由－中西政治思想与正当性观念-政治军事-社会科学-太极之巅书单号

书刊介绍

权威的理由－中西政治思想与正当性观念内容简介

支配与服从是任何一种政治秩序的基本问题，而“权威”这一概念构成了支配与服从关系的核心。探讨“权威的理由”，涉及所谓“政治正当性”问题。由于近代以来的一系列重大的历史变迁，现代政体越来越难以被视为“自然之物”而是被看作“人造之物”，政治权威也就越来越需要以“可信的理由”来作正当性辩护，而这种辩护也可以被追问、质疑和辩论。因此，政治正当性问题在现代条件下便显得格外突出。2007年6月在上海召开了“现代性之反思：以正当性问题为中心的讨论”学术研讨会，四十多位来自海峡两岸三地的学者参加会议。编者选择了主题相近的部分会议论文，汇集之后形成这部论文集。四个部分的文章在方法路径和论题焦点方面各有不同：有些偏重思想史的方法，有些采取政治哲学的分析进路，有些着眼于中国思想传统的脉络，有些侧重论述西方政治理论问题，但所有文章都在共同的问题意识中形成了某种对话。

权威的理由－中西政治思想与正当性观念本书特色

支配与服从是任何一种政治秩序的基本问题，而“权威”这一概念构成了支
配与服从关系的核心。探讨“权威的理由”，涉及所谓“政治正当性”问题。由于
近代以来的一系列重大的历史变迁，现代政体越来越难以被视为“自然之物”而
是被看做“人造之物”，政治权威也就越来越需要以“可信的理由”来作正当性辩
护，而这种辩护也可以被追问、质疑和辩论。因此，政治正当性问题在现代条件
下便显得格外突出。
2007年6月在上海召开了“现代性之反思：以正当性问题为中心的讨论”学
术研讨会，四十多位来自海峡两岸三地的学者参加会议。编者选择了主题相近的
部分会议论文，汇集之后形成这部论文集。四个部分的文章在方法路径和论题焦
点方面各有不同：有些偏重思想史的方法，有些采取政治哲学的分析理路，有些
着眼于中国思想传统的脉络，有些侧重论述西方政治理论问题，但所有文章都在
共同的问题意识中形成了某种对话。

权威的理由－中西政治思想与正当性观念目录

刘擎序言
Ⅰ儒家思想与中国政治传统
江宜桦儒家思想与东亚公共哲学——以“和而不同”意旨之分析为例
陈赟政-治、教-学与文-化——古代中国政治正当性思想的一个向度
李若晖东周诸侯称王与中华正统观念之形成
Ⅱ近代中国的政治秩序
许纪霖近代中国政治正当性之历史转型
任锋近世思想传统中的政治正当性理论及其启示——以儒学“洪范模式”为视角
沙培德清末的国家观：君权、民权与正当性
成庆寻找秩序——中国思想史脉络中的张君劢研究
高力克在强民主与强国家之间——孙中山民主理论的问题意识
Ⅲ 西方宗教思想与政治权威
孙向晨基督教的政治化理解——近代早期政治哲学对于基督教解读的一个基本思路
夏洞奇政治权威与自然本性——奥古斯丁《上帝之城》第19卷第14-15章析微
王利罚、赏、教：保卫利维坦的三种方式
蔡英文政治之罪恶与宽恕的可能性：以汉娜?阿伦特的解释为焦点
Ⅳ 现代民主的正当性争议
周濂从正当性到证成性：一个未完成的范式转换
刘擎政治正当性与哲学无政府主义：以西蒙斯为中心的讨论
周保松稳定性与正当性
郭秋永多元民主理论中的正当性

权威的理由－中西政治思想与正当性观念节选

支配与服从是任何一种政治秩序的基本问题，而“权威”这一概念构成了支配与服从关系的核心。探讨“权威的理由”，涉及所谓“政治正当性”问题。由于近代以来的一系列重大的历史变迁，现代政体越来越难以被视为“自然之物”而是被看作“人造之物”，政治权威也就越来越需要以“可信的理由”来作正当性辩护，而这种辩护也可以被追问、质疑和辩论。因此，政治正当性问题在现代条件下便显得格外突出。
2007年6月在上海召开了“现代性之反思：以正当性问题为中心的讨论”学术研讨会，四十多位来自海峡两岸三地的学者参加会议。编者选择了主题相近的部分会议论文，汇集之后形成这部论文集。四个部分的文章在方法路径和论题焦点方面各有不同：有些偏重思想史的方法，有些采取政治哲学的分析进路，有些着眼于中国思想传统的脉络，有些侧重论述西方政治理论问题，但所有文章都在共同的问题意识中形成了某种对话。

权威的理由－中西政治思想与正当性观念相关资料

Ⅰ儒家思想与中国政治传统
儒家思想与东亚公共哲学
——以“和而不同”意旨之分析为例
江宜桦
从公共哲学到东亚公共哲学
“公共哲学”看似一个清楚明了的概念，其实争议不少。有人认为公共哲学就是政治哲学，因为政治所关注的正是公众的事务；有人则认为“公共”的范围比“政治”还要广泛，“公共领域”中所发生的事情未必都与“政治”有关。有人认为公共哲学只是一个中性的描述用语，包含各种对公共事务有所立论的哲学思想，如自由主义、社会主义、环保主义、和平主义等等；有人则认为公共哲学本身代表某种特定的学说立场，与前述各种主义或思想运动并立。更有甚者，女性主义者可能不喜欢公共哲学，以为这是一种奠基于公私领域二分、男性思维主导一切的思想流派；可是公共哲学的支持者通常会辩解公共哲学绝无此意，而是对公私领域议题一视同仁的学说。
本文认为，就关注的范围而言，公共哲学不是狭义的政治哲学，也就是说，不是仅仅关注政体、权力、治乱、兴亡的理论学说。它所探讨的范围涵盖公共领域的各个面向，包括政治、经济、社会、道德、宗教、传播等等。第二，本文认为公共哲学确实表达某些特定的主张，具备某种特定的规范性色彩，而不是用来泛指所有对公共议题有所发挥的学说。在这个意义上，它像是某种特定的“主义”。可是目前它仍未发展到成为一种意识形态，而比较像是在一个共同的名词下，根据某些基本主张或关怀，而逐渐展开的一些论述。它的严谨度不像自由主义、保守主义、社会主义那样，让人一目了然；但是随着各种相关论述的调和与整并，有可能会慢慢形成一个寓多于一的系统。最后一点，既然公共哲学关怀所有公共事务，自然也包括任何具有公共讨论必要性、但原本被隐匿于所谓“私人领域”的问题，像是家庭暴力问题、家务劳动合理待遇问题等。公私领域界域的划分，本来就是公共哲学必须不断反省讨论的问题，并不存在僵化固定的标准。
公共哲学这种“略有所指、寓多于一”的性质，在“公共哲学”一词发明及延伸使用的过程中可以得到印证。据目前的文献所知，最早使用“公共哲学”（public philosophy）一词的学者乃是美国政论家Walter Lippmann（1889——1974）。Lippmann以“公共哲学”指涉西方的自然法主义及文明传统，其主旨乃是肯定全体人类之上存在一种更高的、无形的普遍法则，此种普遍法则落实于各种具体的宣言、制度、实践，昭示人类所应遵循的道德判准。Lippmann也认为，虽然每个时代、每个地区都有各种