明史讲义-历史文化-社会科学-太极之巅书单号

书刊介绍

明史讲义内容简介

本书主要内容包括：明史在史学上之位置；明史体例；开国；靖难；夺门；议礼；万历之荒怠；开崇两朝乱亡之炯鉴等。

明史讲义本书特色

《明史讲义》：凡中国所谓正史，必作史者得当时君主所特许行世。……在清代修成《明史》时，有国已将及百年，开馆亦逾六十载，承平日久，经历三世。着手之始，即网罗全国知名之士，多起之于遗逸之中，而官修之外，又未尝不兼重私家之专业，如是久久而后告成，亦可谓刻意求精矣。既成之后，当清世为史学者，又皆以尊重朝廷之故，专就《明史》中优点而表扬之，观《四库提要》所云，可以概见。

明史讲义目录

**编总论
**章明史在史学上之位置
第二章明史体例附明代系统表
第二编各论
**章开国
**节太祖起事之前提附群雄系统表说
第二节太祖起事至洪武建元以前
第三节明开国以后之制度
第四节洪武年中诸大事
第二章靖难
**节建文朝事之得失
第二节靖难兵起之事实
第三节靖难后杀戮之惨
第四节靖难以后明运之隆替
第五节靖难两疑案之论定
第六节仁宣两朝大事略述
第七节明代讲学之始
第三章夺门
**节正统初政
第二节土木之变
第三节景泰即位后之守御
第四节景泰在位日之功过
第五节夺门
第六节成化朝政局
第七节弘治朝政局
第八节英宪孝三朝之学术
第四章议礼
**节武宗之失道
第二节议礼
第三节议礼前后之影响
第四节隆庆朝政治
第五节正嘉隆三朝之学术
第五章万历之荒怠
**节冲幼之期
第二节醉梦之期
第三节决裂之期
第四节光宗一月之附赘
第六章天崇两朝乱亡之炯鉴
**节天启初门户之害
第二节天启朝之奄祸
第三节崇祯致亡之症结
第四节专辨正袁崇焕之诬枉
第五节崇祯朝之用人
第六节李自成张献忠及建州兵事
第七章南明之颠沛
**节弘光朝事
第二节隆武朝事附绍武建号
第三节永历朝事
第四节鲁监国事
后记

明史讲义节选

《明史讲义》为孟森先生20世纪30年代在北京大学授课时的讲义。孟森先生是近代中国明清史研究的开创者，成就卓著。《明史讲义》虽为讲义，但却是**次用新体裁系统地讲述明代历史，作者以《明史》考证明朝史事，并引证明人文集、私修史及野史笔记等，内容充实，并具有极明显的学术深度，对后辈学者影响极大。《明史讲义》简体横排，以适应现代读者的阅读习惯。加上后记，对作者其人及其书予以简要介绍，有助于现代读者加深理解。加上少量的历史图片，图文并茂，使读者知人论世、知世论人。选目精当、装帧得体、印刷精美，既是文史爱好者了解民国学术文化的一条重要渠道，也是值得书友珍藏的珍品。

明史讲义相关资料

明史在史学上之位置凡中国所谓正史，必作史者得当时君主所特许行世。然古多由史家有志乎作，国家从而是认之；至唐，始有君主倡始，择人而任以修史之事，谓之敕撰。敕撰之史，不由一人主稿，杂众手而成之。唐时所成前代之史最多，有是认一家之言，亦有杂成众手之作；唐以后则修史之责皆国家任之，以众手杂成为通例。其有因前人已成之史。又经一家重作而精密突过原书者，惟欧阳修之《新五代》足当之，其余皆敕撰之书为定本，私家之力固不足网罗散失以成一代之史也。《明史》即敕修所成之史。在清代修成《明史》时，有国已将及百年，开馆亦逾六十载，承平日久，经历三世。着手之始，即网罗全国知名之士，多起之于遗逸之中，而官修之外，又未尝不兼重私家之专业，如是久久而后告成，亦可谓刻意求精矣。既成之后，当清世为史学者，又皆以尊重朝廷之故，专就《明史》中优点而表扬之，观《四库提要》所云，可以概见。然学者读书，必有实事求是之见，如赵翼之《廿二史刮记》，世亦以为称颂《明史》之作，其实于《明史》疏漏之点亦已颇有指出，但可曲原者仍原之，若周延儒之人《奸臣传》，若刘基、廖永忠等传两条中所举，《史》文自有抵牾之处，一一又求其所以解之，惟乔允升、刘之凤二传，前后相隔止二卷，而传中文字相同百数十字，不能不谓为纂修诸臣未及参订。其实《明史》疏漏，并不止此；间有重复，反为小疵，根本之病，在隐没事实，不足传信。此固当时史臣所压于上意，无可如何，亦史学家所不敢指摘者。且史既隐没其事实矣，就史论史，亦无从发见其难于传信之处，故即敢于指摘，而无从起指摘之意，此尤见隐没事实之为修史大恶也。《明史》所以有须隐没之事实，即在清代与明本身之关系。清之发祥，与明之开国约略同时，清以肇祖为追尊入太庙之始，今核明代《实录》，在成祖永乐间已见肇祖事迹，再参以《朝鲜实录》，在太祖时即有之。至清之本土所谓建州女真部族，其归附于明本在明太祖时。建州女真既附于明，即明一代二百数十年中，无时不与相接触。《明史》中不但不许见建州女真，并凡女真皆在所讳，于是女真之服而抚字，叛而征讨，累朝之恩威，诸臣之功过，所系于女真者，一切削除之。从前谈明、清间史事者，但知万历以后清太祖兵侵辽沈，始有冲突可言，亦相传谓清代官书所述征明等语必不正确，而《明史》既由清修，万历以后之辽东兵事叙述乃本之清代纪载，求其不相抵触，必不能用明代真实史料，而不知女真之服属于明尚远在二百年之前。凡为史所