英国历史经济学:1870-1926——经济史学科的兴起与新重商主义(经济科学译库)-经济金融-经济管理-太极之巅书单号

书刊介绍

英国历史经济学:1870-1926——经济史学科的兴起与新重商主义(经济科学译库) 内容简介

本书是**部全面论述英国历史经济学家的著作。1870-1926年，针对古典和新古典经济学派的理论、政策建议及其在英国学术界的主导地位，一些学者从历史角度提bm 了批评。他们质疑正统经济学的演绎法和机械假设，提倡用基于历史的归纳法研究经济问题，这些努力为经济史作为一门专门学科在英国的形成奠定了基础。作者在书中探讨了这种新方法对英国改治的影响作用，从英国历史经济学兴起和成长于社会、经济、故治和思想大论战并影响其发展的角度，考察了历史经济学家为批评自由放任理念所提供的思想框架。

英国历史经济学:1870-1926——经济史学科的兴起与新重商主义(经济科学译库) 本书特色

《英国历史经济学:1870-1926经济史学科的兴起与新重商主义》为经济科学译库系列。

英国历史经济学:1870-1926——经济史学科的兴起与新重商主义(经济科学译库) 目录

导言
第1章古典政治经济学的危机与重建努力，1870—1885
第2章外国人、先驱者及爱尔兰人对历史经济学的贡献
第3章统计学、历史经济学与经济史
第4章历史经济学在牛津大学
第5章w.j.阿什利：英国社会主义教授与资本主义的发展
第6章历史经济学在马歇尔的剑桥：h.s.福克斯威尔与资本主义的无规律性
第7章经济史与新重商主义：威廉坎宁安和j.s.尼科尔森
第8章w.a.s.休因斯与韦伯夫妇：应用经济学、经济史与伦敦政治经济学院
第9章结论与后记
主要参考文献
索引
译后记

英国历史经济学:1870-1926——经济史学科的兴起与新重商主义(经济科学译库) 节选

《英国历史经济学:1870-1926经济史学科的兴起与新重商主义》是**部全面论述英国历史经济学家的著作。1870-1926年，针对古典和新古典经济学派的理论、政策建议及其在英国学术界的主导地位，一些学者从历史角度提BM了批评。他们质疑正统经济学的演绎法和机械假设，提倡用基于历史的归纳法研究经济问题，这些努力为经济史作为一门专门学科在英国的形成奠定了基础。作者在书中探讨了这种新方法对英国改治的影响作用，从英国历史经济学兴起和成长于社会、经济、故治和思想大论战并影响其发展的角度，考察了历史经济学家为批评自由放任理念所提供的思想框架。

英国历史经济学:1870-1926——经济史学科的兴起与新重商主义(经济科学译库) 相关资料

在议会中，穆勒公开回应了洛对爱尔兰土地法的攻击，他向人们展示了自己经济学归纳性的一面。穆勒断言，“在弄清具体情况之前，没有人能断定对任一国家来说，什么是正确的政治经济学。”通过对欧洲土地占有权的比较性和归纳性的研究，穆勒得出结论：在英格兰令人赞许的大农场体制被证明比大陆的自耕农体制要差。穆勒指出，自耕农阶层在爱尔兰的回归不仅会提高农业生产率，增加农村居民，还会促进政治稳定、道德进步，防止发生革命。为了实现这一目标，穆勒支持制定法律来保障土地占有权的稳固性、保证地租水平公平合理，以及确保对承租人做出的土地改良进行补偿等，他还提出了针对未开发地区的“国内拓殖”（home colonization）计划。针对一些人反对制定土地法、声称这样做会危及神圣的私有产权的观点，穆勒回应道，土地产权与资本产权完全不同，对它的“拨用完全是出于道义上的考虑”。莱斯利对穆勒的追随主要是在土地问题上。他的观点直接与穆勒的正统门徒J.E.凯尔恩斯相竞争；在爱尔兰问题上，凯尔恩斯的态度比在一般的经济学问题上要灵活一些，相对不是那么教条。事实上，他甚至对曾经损害了英国对爱尔兰谷类产品需求的自由贸易政策也能够予以接纳。尽管如此，他仍然坚持认为，解决爱尔兰经济困境的根本出路在于将其过剩的人口输出国外，并向大规模牧场投入资本。我们在下面将会看到，莱斯利在爱尔兰问题上的观点与凯尔恩斯有本质的不同。此外，像杰文斯一样，莱斯利对正统学派的权威大加抱怨，并对凯尔恩斯忽视自己的著作深为不快。在《威斯敏斯特评论》上评论凯尔恩斯的观点时，莱斯利断言，代表未来经济学发展潮流的是他而不是凯尔恩斯：在其经济学学术生涯中，凯尔恩斯先生非常吝啬给我的观点以任何关注，他从来不曾提及它们；但是，我仍然认为我过去是，现在仍然还是大陆上为数众多的新一代经济学家思想和学术倾向的倡导者和拥护者，李嘉图追随者的只字不提丝毫不能阻止公众聆听我的观点。莱斯利对凯尔恩斯的敌意还有一个原因，那就是凯尔恩斯与穆勒关系十分密切，这让他心里很不舒服。并且，莱斯利只是贝尔法斯特的一个外省教授，而凯尔恩斯却是赫赫有名的伦敦大学学院的教授，这让他心生怨恨。最后，当他的作品无法在严肃的评论性杂志上发表时，他经常向穆勒抱怨，说出版人对凯尔恩斯所说的每一个字都笃信不疑。