《坏民主》内容简介

作品目录

热门书摘

在30年前，加州10%的政府财政用于大学，结果创造了加州大学这种世界一流的公立大学体系。与此同时，只有3%的政府开支花在监狱上。现在呢？11%的政府开支用于维持监狱，8%用于高等教育。难道国家没有在变软吗？

丘吉尔的话，则是英国普通法民主传统的经典演绎：不管你多么不喜欢结果，你都要尊重产生这一结果的程序。不管你成就了多么伟大的业绩，这一程序所蕴涵的智慧，也超出了哪怕是最大的个人智慧。

社会学大师丹尼尔·贝尔把西方清教伦理所酝酿的资本主义精神归结为推迟享乐和满足的能力。那些能够把钱留着为了明天而投资的人，正是这种精神的体现。

到美国短期旅游就会发现，美国的公路、铁路等公共设施，能凑合就凑合，谁也不愿意纳税维护，任其破败，有时简直如同第三世界，已经严重影响了经济发展。这种通过公共权威对未来的投资被省了，钱留在私人手里，买自己承担不起的房子。这难道不是另一种“美国病”？

共和党早被布什转化为一个草根党。大量贫困、没有上过大学的白人选民，成为其基本的社会基础。这些人看着巴菲特、索罗斯这种自由派大亨出入的华尔街未必不眼红，而且在实际生活中也越来越依靠大政府的救助。这也是布什在任上财政赤字逐日攀升的原因之一：共和党的意识形态要求减税，但其社会基础则要求政府福利。结果，税减了，福利却砍不下去。不久前共和党闹着削减政府开支时，法里德·扎卡里亚就直言不讳地叫战：把一笔一笔的政府开支摆出来，让右翼去削减。看看他们谁敢动！结果，几次民调显示，共和党要削减的项目，选民以压倒优势要求保留。最后共和党也缩了回去。

派经济学家反复计算，证明单纯削减政府开支解决不了债务问题。必须双管齐下，同时提高税收。标普给美国降级后也出来解释说，美国还贷能力是不成问题的，问题是缺乏偿还的意愿。其开出的药方，除了大规模削减政府开支外，还包括增税，特别是在富人头上增税。在这方面，奥巴马早就愿意妥协，甚至不惜作出重大让步。倒是共和党死守着不增税的意识形态，一步不退。这种右翼民粹主义，实际上已构成美国克服目前危机之大碍。

即在1927年—1999年间，股市回报高出三月国债回报的比例，在民主党总统任内平均为11%，在共和党当总统时仅为2%。布什这8年就更是惨不忍睹了。如果盯着股市的指数，那么所谓懂经济的共和党实在是经济的杀手。

民主党总统一般比较相信这种公共权力的监管，上任后制定了种种规约，防范金融市场的不法投机行为。事实证明，这反而为华尔街赢得了信用。共和党总统表面上亲华尔街，为金融界的各种营生大开方便之门，在里根、布什任内，都出现了对华尔街信任的短期攀升，但很快就急转直下。没有一个共和党人能够长期维持华尔街的信用。

年奥巴马政府支持所谓的Volker规则，即禁止联邦承保的银行从事风险大的金融投机活动，引起华尔街的震怒。

对政治权力有监督，对资本权力同样要监督。

2011年8月15日，一贯支持奥巴马的巴菲特在《纽约时报》上发表题为《停止娇惯巨富》的文章，现身说法，称自己在上一年度缴税不到700万美元，税率为17.4%。而20位在他办公室里工作的普通员工，缴税的税率则在33%到41%不等。这里的原因是：联邦财政收入80%来自个人所得税和工资税。巨富们多支付15%的个人所得税，但几乎不支付工资税（他们多不靠拿工资挣钱）。而一般中产阶级，年薪三万六千多美元后，工资税率就达25%之高；年薪八万五千多美元后，税率到28%。

在1980年和1990年间，巨富的税率要高得多。巴菲特自己的税率就处于中游水平。他进一步挖苦道，有一种理论声称，给富人加税会减低他们创造财富的积极性。他以自己60年投资的经验证明，这纯粹是胡扯。1976年—1977年，资本增值税高达39.9％，但没有见过一个投资家赚钱的干劲儿有丝毫

巴菲特进一步指出，1992年，全美最富的400人总收入169亿美元，支付的联邦税率为29.2％。2008年，最富的400人总收入达到909亿美元，支付的联邦税率降到了21.5％。在未来几个月，国会两党12名议员组成的特别委员会将设计一个计划，在未来10年内将联邦赤字减少1.5万亿美元。巴菲特建议，99.7%纳税人的税率不动，但年收入超过100万美元的家庭的税率要马上涨。2009年全美有236883个这样的家庭。对于年收入超过1000万美元的家庭（2009年全美有8274个），要进一步加税。这个著名的“巴菲特原则”，立即在媒体上引起轩然大波。奥巴马很快授予巴菲特自由勋章，并把给富人加税提到首要的议事日程上来。一系列民调显示，选民以二比一优势支持对年收入25万美元以上的家庭加税的政策。共和党则固守不增税的意识形态，攻击奥巴马在煽动阶级斗争。但是，一些分析家指出，共和党如果明年大选拿不下白宫，很可能是因为在这个问题上的固执己见。

AIG高管的奖金

在签字前，美国银行的代表表示要确定一件事：美林年终的花红是多少。美林一方的人从笔记本上撕下一页纸，草草地写出了价码：仅5位高管，每人花红就是8位数，即上千万美元，包括约翰·塞恩的4000万美元。根据《纽约时报》的调查，美国银行完全知道美林12月底支付的花红总额达32亿美元。事实上，9月份双方达成协议，美林的花红上限可以达到58亿美元。如果真是市场经济，两大金融巨头疯狂赚钱，别人也无话可说。但是，也正是在此时，美林正在大出血，到了不被收购就会倒闭的地步。收购协议达成时，美国银行和美林的股值达到1760亿美元，如今则仅剩下了区区390亿美元。美国银行的股票价格，也从9月份的37、38美元跌到5美元以下，最低一度到了3美元多。美国政府不得不对美国银行注入大量纳税人的血汗钱。

2009年3月华尔街的大节目，是奥巴马严词痛斥AIG高管拿着纳税人的钱大分奖金。而他话音未落，就跳出一位更生猛的。爱荷华州共和党参议员查理斯·格拉斯利在接受当地广播电台的采访时竟放出让AIG的高管自杀的话。他说：“这些人恐怕应该被撤掉。不过，当这样做之前，我希望他们学学日本人的榜样：站在全国人民面前，深深鞠一大躬，说声‘对不起’，然后就做两件事：一是辞职，一是自杀。不过在日本，这样的高管多半会自杀。”此言一出，电视里就放出AIG总部门口加强警卫的镜头。华尔街的金融危机，到此已经发展到火星四溅的程度。

AIG是美国保险业的巨头，去年丢了将近一千亿美元，濒临破产。联邦政府怕这么大公司的破产会引起华尔街的连锁反应，对之注入1700亿美元进行拯救。这些都是纳税人的血汗。但是，这家早已赔得血本无归的公司，竟向员工发放了高达一亿六千五百万的奖金。其中拿到100万以上奖金的员工有73人。消息一出，立即引爆了华尔街和华盛顿。奥巴马在星期一发表讲话，声色俱厉，发誓将动用一切可能的法律手段阻止这笔奖金的发放。但几个小时后，他手下的官员又出来说，这笔钱要拿回来非打旷日持久的官司不可，打官司要花的钱更多。政府将把主要精力放在严格有关法规上，特别是对本月刚刚许诺给AIG的300亿，要严格看管。