赫胥黎自由教育论 内容简介

重读经典，感悟教育！中英两国名家联袂奉献。
教育的本质、目的与手段的经典论述。
自由教育是“为己”的教育，是为了把自我推进到“至善”的境界。

赫胥黎自由教育论 本书特色

   《赫胥黎自由教育论》据商务印书馆1947年的版本改排，由于时代变化，原版的语言文字习惯、标点符号用法与现行规范略有不同，为尊重历史，本次改排一般情况下不按现行规范要求修改，仅订正原版中的个别误植。《赫胥黎自由教育论》外国人名、地名、术语等专有名词的译法与现在有所不同，为方便读者，本次改排时，对那些与现在译法不一致的专有名词，一般加上英文原文。潘先生学贯中西，译本有不少注释，用中国的事例对原著加以必要的阐释，有时还就相关主题加上自己的著述，这些文字现已收入《潘光旦文集》。为方便读者参考，本次改排时，除将原版章末注改为脚注外，还注明潘先生相关著述收在《潘光旦文集》里的第几卷。

赫胥黎自由教育论 目录

赫胥黎自由教育论 节选

在这里我们不妨提一笔，所谓“近代”的学校教育也许是过分的“近代”了，而所过的分量是一半。何以言之呢？在这种教育里我们可能有一个危险，就是把自由给得太多，多到一个儿童不知如何运用的程度，同时把责任也给得太多，多到一个儿童无法准备知道如何担当的程度。太多的自由与太多的责任对于他们都是一种重担子，不是根本挑不起，便是弄得疲惫不堪，除了少数极端的例子不说外，儿童大都喜欢安全，喜欢一个道德的规律与行为准则所形成的一个机架来支持他们。在这样一个稳定的机架之内，我们依然有不少的余地，来训练他们成为独立、负责、与能合作的人。总之，重要之点是在避免任何极端——自由不宜太多，负责不宜过重，同时限制也不宜过严，不适当的限制自更不宜过于繁密。因为这所谓稳定的机架，或一套生活的规范，可能是健全的，也可能是不健全的。例如说生活的安全，一套不依附而超脱的道德规律可以给我们，而一套军国主义的道德规律也未尝不可以。但在两种规范之下所教养出来的结果会有很大的区别。
回看目前实际而我们所认识的世界，我们有一个重要问题不能不问。即使我们把目前实施幼稚教育的原则，例如自治、负责、合作等等，延展下去，一直进到青年时代，我们对于受教育的人，于其立身处事之道，是不是真能够得到一些显著的改进呢？我很怀疑。实际的生活毕竟是*有效率的教师。把习于自治与合作的青年，一旦放进一个有级层的、讲究竞争的、而崇拜名利的社会，而任其乱闯，试问会发生什么一种结果。早年在学校里所接受的决定力量会维持于不败么？我看不会。*可能发生的是：这些人加入社会以后，总有一个时期的莫名其妙与不知所措；然后，有大多数的分子又慢慢的安定下来，算是找到了他们的新的位育。这又无非证明，生命是囫囵而不可分的，而局部的改革并不能产生任何预期的效果。除非我们对于别的部分，同时也费上一些改革的功夫。
我在上文暗示过，良好的教育固然重要，但它并不是一服万应的灵丹，可以救治任何疾病的。有的蒿目时艰、关心国是的热心人如此想，我却无此奢望。不过在有一个条件之下，它可能成为这服灵药，就是生活的别的部门必须同样的良好，而能和它通力合作，否则还是徒然的。照例的，这其间的问题不是一个单纯的因果问题，而是一个复杂的相互关系的问题，一个动作与反应的问题。
……

赫胥黎自由教育论 相关资料

我们既承认人有许多不同的派别，而在天赋的智能上，无论其为一般的智慧或特殊的才能，又大有不齐，则教育的责任应该是因人制宜，好让每一个人的不同的才能十足的发展出来。
——阿尔杜斯·赫胥黎
我们假定通才教育对于受教的人可以做两件事。是锻炼心情，其结果可以把我们所有的才情发展出来，从逻辑的分析起到艺术的欣赏止，真是应有尽有。第二是供给一个宽廓的机架，其中的机杼经纬是历史的、逻辑的，以至于物理、化学、生物的现象所交织的种种关系；有r这个机杼，一个人在前途生命史里耳目所接触的一切事物，心理所经历的一切见解，就各有其附丽的地方，不致茫无头绪，泛滥无归。
——阿尔杜斯·赫胥黎
自由的教育，既着重在自求自得，必然的以自我为教育的对象。自由的教育是“为己”而不是“为人”的教育，即每一个人为了完成自我而教育自我。所谓完成自我，即用教育的方法，把自我推进到一个“至善”的境界。
——潘光旦

赫胥黎自由教育论 作者简介

 阿尔杜斯·赫胥黎（1894-1963），英国小说家、诗人、剧作家，“天演论”作者T.H赫胥黎之孙，早年人伊顿公学，1915年毕业于牛津大学。著有“论人性”“目的与手段”“科学、自由与和平”“永恒的哲学”等。
  潘光旦（1899-1967），著名社会学家、教育家，早年毕业于清华学校，后留学美国达特茅斯学院、哥伦比亚大学。先后任清华大学及西南联大教务长、社会系主任，清华大学图书馆馆长，中央民族学院教授等职，著有《优生学》《人文生物学论丛》《中国之家庭问题》等，另有译著《性心理学》等。