内容简介

名人推薦

在無法數計的魯迅研究中，本書作者長堀祐造教授在持續二十多年的探索中，另闢蹊徑，走出向來研究的意識形態桎梏，由托洛茨基《文學與革命》一書對魯迅的影響關係入手，藉由魯迅文學和思想活動中的托洛茨基這一變數，試圖突破紅色闡釋的禁忌，如他所說的「將魯迅從毛澤東、斯大林主義的陷阱中救出」，完成「把魯迅從毛澤東和中共製造的神話解救出來」的研究目的。──淡江大學名譽教授‧施叔

在革命與文學的脈絡上考察魯迅的思想生成史，長堀祐造的這部著作是繼丸山昇先生的研究之後最為扎實的推進。引進托洛茨基這一觀察維度，恢復了「革命」歷史譜系本有的豐富，自然也呈現了魯迅與「革命」關係的複雜。著者的同情明顯投射在歷史上的「敗者」一方，但他以近乎嚴苛的「實證」克制自己的情緒和立場，由此形成的張力和裂痕，也是本書的魅力之所在。──北京清華大學中文系教授‧王中忱

魯迅與托洛茨基的關係，是一個懸而未決的歷史課題。它不僅涉及後期魯迅的文學觀及其對革命的態度，更與1930年代革命中國內部的政治鬥爭密切關聯。長堀祐造先生積二十餘年實證考據之功力重返歷史現場，以世界史的視野和省察革命的強韌信念挑戰此課題，並力圖深掘「魯迅基於階級論的國際主義精神」在當今的價值，實乃力透紙背之作。可以預期，該書必將引起漢語讀書界的廣泛關注，並推動相關議題的討論和爭鳴。──中國社會科學院文學研究所研究員‧趙京華

戰後日本的魯迅研究碩果累累，頗能說明戰後日本中國研究的性格，亦頗能說明戰後日本知識分子共同體的某些思想特性。就後者而言，甚至可以誇張地說，「魯迅」也是一位日本的知識分子。本書長於實證研究，卻對魯迅解釋譜系不乏顛覆性。這是第一本系統探討魯迅與中國托洛茨基主義關係的著作。魯迅遠非聖人，其永遠的價值，在於他是知識分子批判性的化身。本書致力於將魯迅從官方意識形態的利用中拯救出來，以還原魯迅作為一位革命者和知識分子的複雜性。「知識分子」一詞似乎漸成日語和漢語的死語，此情此景，本書將讓我們重新認識魯迅思想的意義。這不僅是一本魯迅研究的力作，也是一本中國托洛茨基主義研究的力作。──東京大學研究生院綜合文化研究科副教授‧林少陽

作品目录

作者简介

作者簡介

長堀祐造 Nagahori Yuzo ながほり　ゆうぞう

1955年生於日本埼玉縣。東京大學文學部畢業，早稻田大學大學院博士課程中退，2012年在慶應義塾大學大學院文學研究科獲博士學位。現為慶應義塾大學教授。專業為中國近現代文學。

合著有《魯迅研究的現在》（『魯迅研究の現在』）、《二三十年代中國與東西文藝》（『二三十年代中国と東西文芸』）等。譯有莫言的《變》；合譯的作品有莫言的《中國農村短篇故事選》（『中国の村から』）、毛毛的《我的父親鄧小平》（『わが父・鄧小平』）、克里斯多福‧紐的《上海》和《香港》（英譯日）、鄭超麟的《鄭超麟回憶錄》（『初期中国共産党群像──トロツキスト鄭超麟回憶録』１・2）等。

譯者簡介

王俊文

1977年生於福建省泉州市。1995年考入北京大學中文系，先後獲文學學士學位(1999.7)和比較文學碩士(2002.7)。...

(展开全部)

精彩摘录

第一部第1章《鲁迅“革命人”思想的形成——鲁迅对托洛斯基文艺理论的接受1》，《猫头鹰》第6号（“新青年”读书会），1982年9月第2章《鲁迅革命文学论中的托洛斯基文艺理论》，《日本中国学会报》第40集（日本中国学会），1988年10月第3章同上第4章《1928-32期间鲁迅的托洛斯基观和革命文学论》，庆应义塾大学日吉纪要《言语·文化·交流》No.15，1995年6月第5章《试论鲁迅托洛斯基观的转变——鲁迅与瞿秋白》，《中国文学研究》第13期（早稻田大爷中国文学会），1987年12月第6章《韦素园和李霁野所译托洛斯基的<文学与革命>的出版经纬及相关问题附李霁野<<文学与革命>后记>》，《樱美林大学中国文学论丛》第17号（樱美林大学中国文学科），1992年3月《鲁迅与托洛斯基其中一断面——以樊仲云翻译的<文学与革命>为中心》，鲁迅论集编辑委员会编《鲁迅研究的现在》（汲古书院），1992年9月第二部第7章《<答托洛斯基派的信>诸问题》，《日本中国学会创立五十周年纪念文集》（汲古书院），1998年10月《<答托洛斯基派的信>诸问题》（续），《芦田孝昭教授退休纪念论文集二三十年代中国与东西文艺》（东方书店），1998年12月第三部第8章《列宁<党的组织与党的文学（出版物）的翻译问题与毛泽东的<讲话>》，《东方学》第106辑（东方学会），2003年7月第9章《鲁迅与富田事变（初稿）——江西根据地的AB团肃清问题与毛泽东》，庆应义塾大学日吉纪要《中国研究》第2号，2009年3月第10章《永远的革命者的悲哀——试论“假如鲁迅活着”论争（上）》，《中国文学研究》第31期（早稻田大学中国文学会），2005年12月《永远的革命者的悲哀——试论“假如鲁迅活着”论争（下）》，庆应义塾大学日吉纪要《言语·文化·...

——引自第395页

当然，笔者并非想借鲁迅之威来为托洛斯基和中国托派复权。在笔者看来，毋宁说形势的要求正是相反。不管自主抑或被迫，КоммунистическаяпартияКитая最终都将卸下социализм看板；为这一天做准备的话，有必要将被斯大林主义者和毛主义者“绑架”的鲁迅（的文本）解放出来。托洛斯基及中国托派的“复权”，已不需要仰仗鲁迅。

——引自第182页