内容简介

突破信息茧房，看清世界真相

一位思想者视野中的当下与未来

★吴敬琏、许纪霖、刘苏里、高全喜、刘擎、曾鸣、徐小平、罗振宇 诚挚推荐！★

2020年，新冠疫情、贸易战、Tiktok禁令等“黑天鹅”事件仿佛一面面放大镜，暴露出诸多已经存在的问题，也加剧了各种持不同观点人们之间的争论，其中有些只是情绪化的立场之争。种种乱象折射出我们对真实世界认知上的偏差。而这些偏差，与社交媒体、移动互联网、推荐算法等导致人们处于各自的信息茧房有莫大关联。我们该如何突破信息茧房，看清真实世界？在全球化的今天，如何看待中国在世界中的位置？

在《破茧》一书中，外交学院教授、国际政治学者施展告诉我们，首先要破除各种观念对现实的遮蔽，在认识到各国的经济深度相互依赖的前提下，看到经济空间与政治空间的不重合，进而审视民族主义“封装式思维”的不妥之处，理解中国与世界的一致性，也正视中国的特殊性：中国经济的成长是在世界创新经济的背景下，结合中国的种种优势实现的，中国也当之无愧是超大规模国家，是世界秩序的自变量。

而在另一层面，人类秩序的每一次演化，都与技术的推动有关。在信息技术时代的背景下，字节跳动与华为等公司遭遇的困境，反应出各国深切关注穿透国界的数据带来的政治外溢效应，背后则是对价值观与生活方式的捍卫。

深入理解技术时代的特点和国际局势的机理，突破信息茧房对视野和格局的限制，我们才能理解中国在世界中的位置，看清全球治理秩序的演化方向，进而找到通往未来的道路。

作品目录

作者简介

施展，北京大学史学博士，外交学院教授、世界政治研究中心主任。

著有《枢纽：3000年的中国》《溢出：中国制造未来史》以及《迈斯特政治哲学研究：鲜血、大地与主权》。

在知识平台得到APP开设的3门课程“中国史纲50讲”“国际政治学40讲”及“中国制造报告20讲”，目前累计超过35万人次学习。

精彩摘录

引用霍布斯只是想说明：普遍的恐惧也可以成为建立共识和秩序的起点。说到这里，我们可以以清单的方式总结一下：1。风险社会的有效运转非常需要社会的基础共识。2。过去，共识是通过公共空间/公共领域逐渐建立起来的。3。今天，信息茧房让公共空间弥散掉了，也就消弭掉了共识。4。公共事件的出现，有可能击穿信息茧房的墙壁，逼迫人们重新回到现实世界。5。在重回现实世界之初，人们反倒可能会进入二阶茧房；但是随着公共事件越来越多，带给人们的伤害越来越直接、越来越真切，无论几阶茧房都会坍塌。6。共同的伤害可能是重建共识的起点。只不过，从这个起点出发，具体该如何往前走，还需要进一步的思考。7。共识的基础必须是某种公共性。过去我们习惯于公共领域式的公共性，像现在这种公共事件带来的共同伤害式的公共性可能让人非常不适。然而，公共性在人类历史上也经历过多次转型。大型技术演化或危机可能让过去的公共性就此消失，但人类总会找到或者遭遇新的公共性。8。过去的公共领域式的公共性有可能就此远去，人类必须适应共性的新结构。人类要想突破当下的困境，必须有新的想象力。9。获得新的想象力的前提是，人们必须去除观念的遮蔽，直面事实本身

——引自章节：第一章　信息茧房时代

意识形态的“主义”提供价值方向，但并不直接带来认同；民族主义提供认同，但无法直接说清价值方向。所以，我们通常所说的民族主义，和自由主义、保守主义、社会主义等意识形态的“主义”，是两个不同领域的事情。这也是为什么我在讨论了民族主义对事实的遮蔽之后，还要再讨论一下意识形态对事实的遮蔽。在这次疫情当中，国内网络上的争论极为激烈，但是很多争论都只是情绪宣泄，没有任何知识增量。在这么多无意义的争论中，有些是前面所说的“信息茧房”导致人们丧失了理性辫论的能力和意愿造成的，还有一些则是两个不同领域的无谓之争。在网上我们经常可以看到，争论中一方的各种表达基本上是基于民族主义的，而另一方的表达则基本上是基于自由主义的。虽然它们都是某种“主义”，但并不是一个领域的事情。我们可以打个比方，如果保守主义和自由主义之间是黑白之争，民族主义和普遍主义之间是上下之争，那么，自由主义和民族主义之间的争论，差不多就是一方在高呼“白色好”，另一方在高呼“上边好”。

——引自章节：第二章　观念对现实的遮蔽