罪惟录-(全三册)-历史文化-社会科学-太极之巅书单号

书刊介绍

罪惟录-(全三册) 节选

罪惟录-(全三册) 本书特色

★ 16开精装，北京图书馆出版社出版（国家图书馆前身）

★明末清初查继佐是武侠小说作家金庸伯太公

★ 原稿《帝纪》二十二卷，《志》三十二卷，《列传》三十六卷，经张宗祥、姜佐禹等人整理，定为一百零二卷

★《罪惟录》纯属私修，修成后更不敢公开，一直在夹壁墙里，辛亥革命后始公诸于世

★书中为避文祸，多将敏感用词删改，但仍以南明帝王入本纪，且诸多用语之无忌程度，远超过同时代罹文字狱之戴名世《南山集》，可见作者甘冒奇险，亦不肯迎合时风
★本纪内容全面，少有忌讳；志书门类丰富，对典章制度的议论颇有见地；列传名目繁多，极具新意，史家妙笔，尽显其中

《罪惟录》，明末清初查继佐著，是民国以来方得广传的一部价值独特的纪传体明史巨著。

查继佐，字伊璜，浙江海宁人，生于明万历二十九年（一六○一），卒于清康熙十五年（一六七六）。原名继佑，自号与斋，又称敬修子，入清后更名省，字不省，别名左尹，别号非人氏，人称东山先生或朴园先生。崇祯年闾中举，清军南下后任鲁王监国兵部职方司主事，兵败后避难隐居，曾罹庄史狱，幸免于难。著述极富，史学著作有《国寿录》《鲁春秋》等，而其一生心血所萃者，则为《罪惟录》。

明代后期有多部纪传体明史成书，流传至今。但能综举有明一代史事者，当推人清后成书数种：傅维鳞《明书》、张岱《石匮藏书》《罪惟录》与官修《明史》等等。傅维鳞参与修撰《明史》，所著不脱官方观点舆避忌，且体例有凌乱之嫌；《石匮藏书》沿袭明后期修史故智，多据《明实录》，而剪裁综合之功稍阙；《明史》体大思精，然官方避忌所及，对于建州三卫、少数民族、人关屠戮、南明抗清等大事，回证、篡改、删削，以致多失实之处。

与以上诸书相比《罪惟录》之长，在于观点之独特。查继佐历经亡国、抗清和庄史狱，持遣民之节成此巨著。书中为避文祸，多将敏感用词删改，但仍以南明帝王入本纪，且诸多用语之无忌程度，远超过同时代罹文字狱之戴名世《南山集》，可见作者甘冒奇险，亦不肯迎合时风。本书原名《明书》，作者自言：「若夫《罪惟绿》得复原题之日，是即左尹得复原姓名之日，静听之天而已。」可见其保存故国信史之念。因此，本书史料来源或有不足，内容或不丰富，体系或不完备，然较之《明史》等，实为清初独见的体现明朝遣民观念的纪传体明史。

《罪惟录》纪、志稍简，传记独详，然三者皆有值得关注者。本纪内容之丰富，当然远不如《明实绿》；叙事之准确，亦难比《明通鉴》。作者能发现以往记载中的抵牾不实之处，也能综采诸书，但缺乏深入辨证之功，讹误之处在所难免。其值得关注者在于体例：建文帝为惠宗本纪，景泰帝为代宗本纪，弘光朝为安宗本纪，鲁王、唐王直至韩王均以大量篇幅附于本纪。作者一方面以明代民间观念纠正明朝官方贬损建文、景泰的惯例，一方面又明确赋予南明正统地位，正是明代遣民观念的集中体现。

诸志剪裁、综合之功不如《明史》，但分类有个人特色。九边、漕、直阁、锦衣等志，均为突出明代特点而作；又将食货志细分为土田、贡赋、屯田、匠作、盐法、茶法诸志，眼光独到。另有外志，为初稿不忍删除者，其中有专记妖异、果报者，素为论者所讥，而篇幅不多，不足为大纰。

传记与传统写法不同，其剪裁、分类颇多可观处。列传均为类传，沿明后期以来故习，且作者更寓评价于分类，颇见史识。初为皇后、诸王列传，其中单为六位皇太子立传，以表曾有帝位之望而不幸者。其次为国初群雄、功臣之传，以朱元璋建国所依傍的郭子兴、韩林儿并列为首。其次设『抗运』传。将明末抗清之臣与明初死于靖难之臣同列。其次为少许『理学』；『经济』之臣，然后为大量『致命』、『谏议』、『讽谕』者。其次为『清介』、『乘时』、『循谨』、『文史』、『武略』、『荒节』、『播匿』、『庸误』等等，将靖难、夺门、大礼议等名臣归于『乘时』，将附靖难者归于『荒节』，均严厉指斥。其次为『隐逸』、『侠烈』、『独行』、『方外』、『艺术』、『闺懿』、『宦寺』等等，之下列『奸壬』、『叛逆』，作者不甚直东林，故于宦寺不甚指斥，阮大铖亦不入奸王传。*后为『外藩』、『蛮苗』、『胜国』、『外国』，其中『胜国』之设，亦可见作者重视正统和故国之微意。

历来评价《罪惟录》者，缪荃孙、张宗祥、张元济，于其明人遣民观念和力存一代信史之精神多有表彰，谢国桢、郑天挺、山根幸夫则对其体例、内容、水平各有评论。作者之史才，或羁于材料和时代而难得展布，作者之遗民观念，或无大助于提高著作之史料价值，但本书体例、行文中寓含者，实值得钩沉发微，亦本书再得影印传布之要因。

本书常见版本，如《四部丛刊三编》本、《续修四库全书》本、浙江古籍出版社点校本，均来自嘉业堂藏稿本。《四部》本厘为一○二卷，本纪二十二卷、志三十四卷、传四十六卷。《续修四库》本和点校本与其内容相同，惟点校本订正文字之外，又将《四部》本错排的一万五千字移至正确位置。此书虽已有点校本，但其价值尤在体例编排与史事剪裁，而作者苦心孤诣，多次改易修订，所以直接阅读稿本，于了解文本形成过程和原貌、体察作者深意，仍为不可或缺之途径。《四部丛刊》舆《续修四库全书》均为巨帙，故今影印单行，以便学界。

缪荃孙曾得二一○卷本。其中志二十七卷，少于《四部》本，张元济认为乃庄史狱后初修之本，故不完备。按：作者自序中有壬子年（二八七二》成书之言。然沈起《查东山先生年谱》记乙卯年《二八七五》成书，所列诸志目录舆《四部》本同，舆缪所得二一○卷本大异，则二一○卷本必非《年谱》所记者。缪荃孙记书中称清军为『柬师气《四部》本则改『东师』为『大清』等等，且『弘光』等加『伪』字。显然二一○卷本早于《四部》本。或一二○卷本，即壬子年初成之本《四部》本乃乙卯成书之本，惟自序中未遑改易成书时间耳。