文学理论的公共性:重建政治批评 内容简介

《文学理论的公共性：重建政治批评》是作者近年来对于文学理论和文化批评的思考的一个结晶，收入了作者*新的文学理论和文化批评的主要论文。他从文学专业角度出发，阐述近年来的文学思潮和理论反思，当代中国的一些文化现象及其个案研究等。此书让我们对西方文化研究的谱系、问题思路，以及中国文化研究的基本状况与得失有了较为全面的了解。不过，该书真正的着力处不是对一般事实的概述，而是对文化研究的反思批判，其反思批判的独特视角、立场与勇气是其分量所在。在文化研究领域，作者通过对后现代、文学重建等当代热点问题的分析，拂去了其表象的存在，目光直指其内在的底里。作者借助阿伦特的政治概念来重申文学和文化批评的公共性品格，批判文化可能的歧途与堕落，显示了其一以贯之的锐利作风。

文学理论的公共性:重建政治批评 本书特色

《文学理论的公共性：重建政治批评》张扬着作者一以贯之的锐利文风，视角、立场与勇气是作者的力量所在，重申文学和文化批评的公共性品格，迎击文化可能的歧途与坠落，越过对文学一般事实的概述，直切文化批判的底里。

文学理论的公共性:重建政治批评 目录

文学理论的公共性:重建政治批评 节选

曼海姆曾经论述过民主大众社会精英的过量生产现象，认为：“民主大众社会的这种公开的特点，再加上它规模的再加和广大观众参与的倾向，不仅产生了过多的文化精英，而且也剥夺了这些精英人物所需要的、将冲动升华的专有权。”②精英文化“祛魅”的另外一个戏剧性的标志是消费主义逻辑对于大学精神的改写。这是大学的“祛魅”。大学精神是五四时期奠定的。1917年，蔡元培先生出任北京大学的校长，在就职演说中，他阐释了大学精神：“大学者，研究高深之学问者也”“大学生，当以研究学术为天职”并倡导“思想自由，兼容并包”。蔡先生的“兼容并包”大概只限于学术的范围，没有把大众文化与消费明星也包容在内。“高深之学问”既区别于政治化的俗学，大概也不同于消费化的媚学。西南联大校长梅贻琦在《大学一辩》中主张大学要“超越现实”“不求近功”。旨归均在倡导大学的独立精神。解放后，大学精神受到了极“左”政治势力的极大冲击，到“文革”时期的工农兵管理大学，大学精神已经荡然无存。粉碎“四人帮”后，经过对“文化大革命”时期权力控制、践踏大学、工农兵领导大学等反智主义、民粹主义思潮的沉痛反思，新时期以来精英知识分子达成一致的共识是：大学精神、大学灵魂是自主自律，是启蒙大众，是对权力和金钱说“不”，不趋炎附势，有自己的独立品格，对现实持深刻的批判精神。由此大学自粉碎“四人帮”以来一直是精英知识分子垄断的神圣殿堂，是大众敬仰和艳羡的地方。这一切无疑使得大学“魅化”，使得大学行使着把精英知识分子神化和圣化的功能。

文学理论的公共性:重建政治批评 作者简介

陶东风，1959年生于浙江温
岭，l982年毕业于浙江师大中文
系。1991年毕业于北京师大中文
系，获文学博士学位。现为首都师
大中文系教授、博士生导师，北京
师大文艺学研究中心专职研究员、
兼职博士生导师，中国人民大学特
聘教授，《(文化研究)》丛刊主编，
中国文艺理论学会副会长。曾赴美
国、英国、澳大利亚、加拿大及港
台等地进行学术访问。
从事文艺学、当代中国文艺思
潮与当代中国文化研究。专著有
《(中国古代心理美学六论)》、 《(文
学史哲学)》、 《(文体演变及其文化
意味)》、《从超迈到随俗》、《(后
殖民主义)》、 《(阐释中国的焦
虑)》、《(社会转型与当代知识分
子》、《(从美学到文化)》、《(90年
代审美文化研究)》、 《(文化研究：
西方与中国)》等12部