伤害+侮辱(争论中的再分配、承认和代表权) 目录

伤害+侮辱(争论中的再分配、承认和代表权) 内容简介

本书是一本由k·奥尔森编辑的、南茜·弗雷泽与美国和欧洲的批判理论家进行广泛辩论的论争集。它刊载了弗雷泽与众多当代*重要的左翼思想家，如r.罗蒂（richard rorty）、j.巴特勒（judith butler）、i.m.杨（iris marion young）和r.福斯特（rainer forst）等人的交流和对话，大致上反映了关于承认理论的争论在近10多年的发展概貌。
奥尔森将全部争论分为四个部分，基本覆盖了这场争论的主题：是否存在承认和再分配的分裂；再分配和承认这两种社会正义的范式如何在理论和实践中结合起来；再分配和承认是否真正穷尽了正义的充分意义，或是否应当建立正义的政治维度；正义理论的哲学基础是什么，特别是弗雷泽理论的规范基础和社会本体论是否成立？本书放弃了对过时模式的怀旧之情和对后现代多元主义的庸俗庆贺，致力于创造一个新的、正义的社会的全面愿景——一个将分配正义、身份平等和在每一层面的治理中广泛的民主参与相结合的愿景，将分配正义、身份平等和在每一层面的治理中广泛的民主参与相结合的愿景。体现了批判理论家建立正义的规范基础的理论努力。

伤害+侮辱(争论中的再分配、承认和代表权) 节选

《伤害＋侮辱》是一本由K·奥尔森编辑的、南茜·弗雷泽与美国和欧洲的批判理论家进行广泛辩论的论争集。它刊载了弗雷泽与众多当代*重要的左翼思想家，如R.罗蒂（Richard Rorty）、J.巴特勒（Judith Butler）、I.M.杨（Iris Marion Young）和R.福斯特（Rainer Forst）等人的交流和对话，大致上反映了关于承认理论的争论在近10多年的发展概貌。

伤害+侮辱(争论中的再分配、承认和代表权) 相关资料

3.异性恋、错误承认与资本主义：答朱迪思·巴特勒
南茜·弗雷泽
朱迪思·巴特勒的文章受到欢迎，有如下几个理由。它让我们回想起社会理论中深奥而又重要的问题，却已很久没有论及。它把对这些问题的思考与对当前政治危机中左派所遇到的问题的诊断联系起来。但是，更重要的是，巴特勒在文中致力于辨识和寻回20世纪70年代马克思主义与社会主义的女性主义中真正有价值的东西，这种行为受到当前知识界和政治风尚的一致压制。例如，她的兴趣在于把这些范式的真知灼见与当前各种范式的防御立场结合起来，以理解当代资本主义。我也全心全意致力于这些事业。
但是，巴特勒与我观点不同。我们最重要的分歧，以及最富有成效的讨论开始于如何完全实现共有事业的改造和整合。我们观点的分歧在于，什么正好构成了马克思主义的不朽遗产和社会主义的女性主义的相关洞见。我们还对各种后结构主义思潮价值的评判存在分歧，以及这些思潮如何能够完美地表述包含唯物主义因素的社会理论化上有异见。最后，我们在当代资本主义的性质上并没有达成一致看法。
为了清除障碍，以便有效地讨论这些问题，我想一开始就迅速去除我认为是转移主题的话语。巴特勒把对我的《正义的中断》的讨论与对一群无名对话者的批判结合起来，这些对话者被她称为“新保守主义的马克思主义者”。无论她对这一群体的批判有何价值——这一问题我将在后面论及——她用这种批判来讨论我的观点，这一策略十分不合时宜。尽管她的矢口否认适得其反，但读者们会得出错误的结论，即我与“新保守主义的马克思主义者”一样，把消除对男女同性恋的压迫视为属于“纯粹的”文化领域，因而是次要的、派生的，甚至是琐屑的。他们或许假定，我认为性压迫不如阶级压迫那样具有根本性、物质性和真实性，而且我希望把反对异性恋的斗争从属于反对工人剥削的斗争。于是，读者们发现我跟“性保守主义的正统”马克思主义者混在了一起，甚至会认定，我把男女同性恋运动视为毫无道理的排他主义，这种排他主义分裂了左派，而我则强烈希望把左派的同一性强加于这种排他主义上。
当然，我一点也不这样认为。相反，在《正义的中断》一书中，我分析了当前所谓“身份政治”与阶级政治，文化左派与社会左派的分裂，并把这种分裂作为“后社会主义”状况的既定特征。我试图超越这些分裂，并在清楚阐明左派统一阵线的基础之后，我提出了一个理论框架，避免了对“基础”与“上层建筑”，“首要”与“次要”压迫之间进行正统的

伤害+侮辱(争论中的再分配、承认和代表权) 作者简介

凯文·奥尔森于加州大学欧文分校任政治学助理教授。他著有《自发的民主：政治平等与福利国家》（麻省理工学院出版社，2006年），以及多篇关于民主、正义、公民权和多元政治的文章。