史学方法导论 民族与古代中国史-老北大讲义 目录

史学方法导论 民族与古代中国史-老北大讲义 本书特色

《民族与古代中国史》虽为残稿，但学术地位及学术影响巨大，何兹全先生评价，此书“足以使傅斯年坐上20世纪中国史学大师的宝座，享有大师荣誉”。美籍著名考古学家张光直评价：“傅斯年先生是一位历史天才，是无疑的……这篇文章（指《夷夏东西说》）以前，中国古代史毫无系统可言。”
《史学方法导论》一书则完全代表了傅斯年提出的“史学即是史料学”的命题，是这种治史原则的完整体现，当年影响巨大，人称傅斯年开创了“史料学派”。

史学方法导论 民族与古代中国史-老北大讲义 节选

**章史料之相对的价值
**节直接史料对间接史料
史料在一种意义上大致可以分做两类：一、直接的史料；二、间接的史料。凡是未经中间人手修改或省略或转写的，是直接的史料；凡是已经中间人手修改或省略或转写的，是间接的史料。《周书》是间接的材料，毛公鼎则是直接的；《世本》是间接的材料（今已佚），卜辞则是直接的；《明史》是间接的材料，明档案则是直接的。以此类推。有些间接的材料和直接的差不多，例如《史记》所记秦刻石；有些便和直接的材料成极端的相反，例如《左传》《国语》中所载的那些语来语去。自然，直接的材料是比较可信的，间接材料因转手的缘故容易被人更改或加减；但有时某一种直接的材料也许是孤立的，是例外的，而有时间接的材料反是前人精密归纳直接材料而得的：这个都不能一概论断，要随时随地的分别着看。
直接史料的出处大致有二：一、地下；二、古公廨、古庙宇及世家之所藏。不是一切东西都可在地下保存的，而文字所凭的材料，在后来的，几乎全不能在地下保存，如纸如帛。在早年的幸而所凭借者是骨，是金，是石，是陶，是泥；其是竹木的，只听见说在干燥的西域保存着，在中国北方的天气，已经很不适于保存这些东西于地下。至于世家，中国因为久不是封建的国家，所以是很少的，公廨庙宇是历经兵火匪劫的。所以敦煌的巨藏有一不有二，汲冢的故事一见不再见。竹书一类的东西，我也曾对之“寤寐思服”，梦想洛阳周冢，临淄齐冢，安知不如魏安僖王冢？不过洛阳陵墓已为官匪合作所盗尽，临淄滨海，气候较湿，这些梦想未必能实现于百一罢？直接材料的来源有些限制，所以每有偏重的现象。如殷卜辞所记“在祀与戎”，而无政事。周金文偏记光宠，少记事迹。敦煌卷子少有全书。（其实敦煌卷子只可说是早年的间接材料，不得谓为直接材料。）明清内阁大库档案，都是些“断烂朝报”。若是我们不先对于间接材料有一番细工夫，这些直接材料之意义和位置，是不知道的；不知道则无从使用。所以玩古董的那么多，发明古史的何以那么少呢？写钟鼎的那么多，能借殷周文字以补证经传的何以只有许瀚、吴大潋、孙诒让、王国维几个人呢？何以翁方纲、罗振玉一般人都不能呢？……

史学方法导论 民族与古代中国史-老北大讲义 作者简介

傅斯年（1896-1950），中国现代历史学家，20世纪上半叶我国重要的学术领袖。他提出了“史学即是史料学”的命题，主张“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”，影响巨大，人称其开创了“史料学派”。