近代国家观念-政治军事-社会科学-太极之巅书单号

书刊介绍

近代国家观念目录

英译者序
一主权的历史
二主权和国际法
三国家是法人
四法人的人格
五国家和法律
六利益是法律的目的物
七法律是利益的估价
八法律的权力
九近代国家观念
原著者引言
绪论近代国家观念
**章国家的权力和法律的权力
**节新旧国家观念的对立
第二节近代国家观念的发生
第三节近代国家观念的意义
第二章历史上的主权者的权力和法律的权力
**节国家原是以法律为根据的一个团体
第二节主权者的权力的发生
第三节古代政治学说是社会的法律制度学说
第四节中世纪的政治学说是一种主权学说
第五节同主权者缔结的契约的意义和专制主义下的社会契约意义
第六节葛罗休斯和其他人所主张的主权与社会组织的关系
第七节政治学说纯粹是一种主权学说
第八节英国的主权和社会组织的关系
第九节旧制度下的德国国家哲学
第十节孟德斯鸠的分权学说是主权学说的政治学说的产物
第十一节十八世纪的国家主权学说
第十二节卢梭的民权学说
第十三节在立宪制度下近代国家观念的发生
第十四节法律的权力代替主权者的权力
第三章法律的拘束力的基础
**节法律主权观
第二节法律的权力是意志的支配
第三节对意志支配的批评
第四节法律效力的条件
第五节法规的基础
第六节对于正义意识学说的反驳
一、正义意识的规范性
二、主权者的权力是法律的权力
三、法的固定性
四、力和法
第七节法律是一个团体的规则
第八节多数表决原则
第九节对反对多数表决原则的辩论的批评
第十节个人的正义意识
第十一节正义意识的性质
第十二节法律的制定
第十三节立法是一种有组织的正义意识的作用
第十四节非成文法
一、内容
二、必要
三、补充
四、废止和修改
五、成文法和法
第十五节加强法的权力
一、关于刑罚和强制执行的行政
二、其他行政职务
第四章立法
**节立法是一种智力的作用
第二节编纂法典的影响
第三节刑法内的改革
第四节私法内的改革
第五节对于判决的影响
第六节主权观念和宪法
第七节行政法内的主权观念
第八节宪法和行政法体系的混合性
第九节新旧政治学说的合理结论
一、法律的拘束力
二、法律的独占
三、效力的继续
四、成文法的解释
五、司法判决
第五章利益和正义意识
**节关于利益的知识和公平
第二节柏拉图的理想
第三节君主政体
第四节智力
第五节利益的平衡
第六节冲突的解决
第六章立法的分权主义
**节以利益团体为基础的分权主义
第二节改变利益团体为法律团体
第三节立法机关的缺乏
第七章法律的来源
第八章法律的进化
**节历史的过程
第二节唯智论
第三节感情生活
第九章国家
**节旧国家学说
第二节批评
第三节近代国家学说
第四节国家是一个利益团体
第五节国家的起源是一个利益团体
第六节国家起源是一个法律团体
第七节利益团体的组织
第十章国际的法律团体
**节国际法的权力
一、从国家的权力取得它的权力
二、批评
第二节国际法的内容
一、国际法对于看做法律团体的国家的重要性
二、国际法的主体
三、国内法和国际法的关系
第三节国际法的制定
一、机关
二、习惯法
三、条约法
四、契约的和宣告的条约
五、立法
六、国际法的内部变化
七、世界国家的产生
编后记

近代国家观念内容简介

《近代国家观念》是荷兰法学家、政治学家，主权多元论的代表人物之一克拉勃(hugo krabbe，1857—1936)教授的代表作。本书原为德文(die modene staats idee，1919)，1922年由美国著名政治学萨拜因(g．h．sabine)、许派德(w．j．shepard)译成英文，并附有译者序言。
本书中的译本由王检先生(生平情况不详)译出，1936年由上海商务印书馆作为“大学丛书”的一种推出；1957年又重印过一次，印数极少，已很难觅得。

近代国家观念节选

《近代国家观念》是荷兰法学家、政治学家，主权多元论的代表人物之一克拉勃(Hugo Krabbe，1857—1936)教授的代表作。《近代国家观念》原为德文(Die modene Staats idee，1919)，1922年由美国著名政治学萨拜因(G．H．Sabine)、许派德(W．J．Shepard)译成英文，并附有译者序言。《近代国家观念》中的译本由王检先生(生平情况不详)译出，1936年由上海商务印书馆作为“大学丛书”的一种推出；1957年又重印过一次，印数极少，已很难觅得。

近代国家观念相关资料

第一章国家的权力和法律的权力第三节近代国家观念的意义倘使我们现在问，哪一种伟大的思想在上述过程中占优势，我们能够回答，一种“精神”力已代替一种“个人权”了。我们不再生存在个人——自然人或假定的法人——的支配下，而是生存在精神力的原则的支配之下了。在这里面发现了“近代国家观念”。从前主要支持社会生活的旧基础——主权者的个人权——不得不让步（或至少逐渐让步）于从人类的精神性质产生的另一基础。这种精神性质是“真正的”力量所由产生和义务意识所赖以激起的本源。这些力量严格地支配着一切。对于这些力量能够自由表示服从，因为它们是从人类的精神性质产生的。它们能够行使的权力正是以我们任意服从它们的指导为根据。这种精神力量容许法律和正义产生，并且继续容许它们从新产生。在我们内部，像正义本能、正义感觉和正义意识一样发生作用，并且在我们心灵内像天然的原始力一样生存的那种东西，是以强制我们在一个社会内生活的权力为基础的。它是国家观念所固有的统治的基础。所以我们不再承认国家安置在一个主权者里面，但是在我们承认法律有制定义务的权力的地方看到它。现在事实上用主权者这个旧名称粉饰的东西，是法律曾经付托一种事业的一个人或者许多人组成的一个会。所以，他们并不赋有一种可以不顾法律但凭自己意志表现的权力。任何人可以寻找方法保证最满意的立法，但是照这种方法制定的法律永远不会是一种威吓的权力，而是效力以伦理性质为根据的一种权力，因此在原则上永远不会有害于自由。第十一节十八世纪的国家主权学说这种推论假定：这种法律具有它固有的效力，并且只有它应被看做一种事实上的统治权。但是在十八世纪内，许多人——至少在大陆上——还离开这个结论很远。因为正在这个时代内流行这个观念：倘使不论及法律的内容而论及它的效力，法律是主权者的产物；这是把最高性质归与国家的一种观念，甚至德国的政治学说也企图找出它的本质。在开明的专制主义时代，德国实行这个观念，并把法律看做国家的产物，即主权者的意志，虽然主权者必须遵照自然法的规条或正义。但是，没有一个地方这个观念像在革命时代的法国那样充分发达，在法国用民权学说把法律依赖国家确定为一种信条。第十二节卢梭的民权学说卢梭主张的民权学说，同中世纪和以后的名称相同的学说不同，因为它把国家和社会完全混为一谈。在卢梭看来，社会（人民）就是国家。从前承认社会和国家是互相对立的：人民