内容简介

本书是著名哲学家陈嘉映教授集四十年从事哲学思考与研究形成的最重要的哲学专著。全书共分九章，以语言分析哲学的方法论述了相关的全部哲学命题，各章包括“哲学之为穷理”，“哲学为什么关注语言”，“哲学语法”，“论理词与论理”，“感知与语言分析”，“亲知与观念”，“看法与论证”，“普遍性：同与通”，“事情本身与事实”等。现代语言分析哲学源出自英国经验主义传统，以分析语言与意义的关系达至问道穷理的目的。陈嘉映教授初入以德国理性主义传统下海德格尔研究入手，从而将西方二十世纪现象学潮流与分析哲学的深入研究紧密无间地结合为一体，形成了自己相对独立的学说体系。该书作者首先以“哲学何为”入手，说“哲学大致就是穷理”：“从一个道理追向另一个道理，谓之穷理。所谓哲学，大致就是穷理”。而穷理，在陈嘉映教授看来，就是一个在一定的哲学语法下对感知和语言进行分析的过程。这一分析在其发展中必会涉及亲身感知与观念形成的问题，进而，陈嘉映教授又探讨这一体系在论证等重大哲学命题。本书论证之深度和论理之严谨使其成为国内近三十年来少见之重要哲学著述，必将引起国内外学界的广泛注意和关注。

作品目录

第1章哲学之为穷理
§1.1哲学是什么 1
§1.2好道与说理 2
§1.3行止与言说依乎道理 2
§1.4 哲学大致就是穷理 3
§1.5默会道理与明述道理 4
§1.6道理在言说中成形 5
§1.7成形者与未成形者是同一个吗? 6
§1.8因事说理和离事说理 6
§1.9寓言 9
§1.10拈花一笑 10
§1.11讲出了什么道理? 11
§1.12同一个道理的不同表述 11
§1.13命题不是道理的绝对表述形式 12
§1.14同一者可言说吗? 13
§1.15烹小鲜与治大国 13
§1.16道与术 14
§1.17道的位置 15
§1.18凿与虚 16
§1.19“按道理说” 17
§1.20大道立身 18
§1.21道、理、道理 19
§1.22道理、理、道、说理这些词怎样译成英文? 21
§1.23道理不是自然规律 22
§1.24所以然或前因后果 24
§1.25机制还原 25
§1.26思辨理论 26
§1.27然与所以然 27
§1.28哲学通过穷理达乎道 28
§1.29穷理与常理 30
§1.30自然理解 31
§1.31非常之事与非常之理 32
§1.32系统说理 33
§1.33贯通 34
§1.34建筑与网络 36
§1.35体系需要生活世界的支撑 38
§1.36统一思想就是没思想 39
§1.37哲学作为对话 40
§1.38初级反思与哲学之为治疗 42
§1.39中西“哲学”的区别 44
第2章哲学为什么关注语言？
§2.1语言转向 46
§2.2语言或概念vs.事质 47
§2.3反形而上学 48
§2.4“眼睛是什么？”有两层意思 52
§2.5“语义学上的发现” 53
§2.6语言中凝结着根本的道理 54
§2.7 在种种精神客体中，语言何以高标特立 55
§2.8说话只是为了让人懂，行为不是这样 56
§2.9哲学检视我们怎样说到世界 57
§2.10惟语言能论证 58
§2.11概念考察 58
§2.12概念考察的日常缘起 59
§2.13概念考察之为知 60
§2.14概念与道理 61
§2.15概念的广义和狭义 62
§2.16概念考察与语词分析 63
§2.17日常语言作为证据的优越性 64
§2.18概念考察之为“科学” 65
§2.19不是“语言学转向” 67
第3章“哲学语法”
§3.1维特根斯坦使用“语法”一词的大致情况 70
§3.2维特根斯坦论语法与逻辑的区别 71
§3.3逻辑/语法vs.经验的两分与“中间地带” 73
§3.4维特根斯坦评说哲学语法与普通语法之同 75
§3.5维特根斯坦评说哲学语法与普通语法之异 76
§3.6研究者论两者的区别 77
§3.7形而上学与语法任意性 79
§3.8任意性的限制，自治性 82
§3.9工具与实践的自治性 85
§3.10复杂工具 86
§3.11对应与“负责” 86
§3.12自然事实的不同角色 88
§3.13使用者与研究者 91
§3.14游戏规则 93
§3.15“规则”，烹饪与象棋 95
§3.16“用法”，棋规与棋理 97
§3.17约定与道理相交织 99
§3.18哲学语法与普通语法（1） 101
§3.19规则与道理 102
§3.20哲学语法与普通语法（2） 103
§3.21“深层语法” 104
§3.22哲学语法与普遍道理 107
§3.23本章小结 108
第4章 论理词与论理
§4.1长篇论理 110
§4.2论理词 111
§4.3故事与论理 114
§4.4移植词 116
§4.5大多数现代汉语论理词是移植词 118
§4.6移植词的汉化 119
§4.7移植词带来的困扰 119
§4.8移植词与“中国哲学” 120
§4.9论理词作为论题名称 123
§4.10两个层级间的跳跃 124
§4.11论理词用来明确标识两分 125
§4.12论理用法更准确吗？ 125
§4.13新概念与旧语词 127
§4.14新概念和旧词原来的含义是怎样联系的？ 128
§4.15真义，“知行合一” 129
§4.16改变本义或不改变本义 131
§4.17本真术语 131
§4.18 被考察的语词和用来考察的语词 133
§4.19语词考察和用语词来论理 134
§4.20科学术语 135
§4.21语词的理论负载 135
§4.22论理词与日常语言 137
§4.23语词“真义”与惟一理论 138
§4.24一定要用论理词论理吗？ 139
第5章感知与语言分析
§5.1休谟与“感官感知” 141
§5.2感觉资料理论 142
§5.3语言分析方法 143
§5.4应对语言分析攻势 143
§5.5“日常语言作为起点” 146
§5.6“过度概括”和“简单两分” 149
§5.7自然语词与概括层次 150
§5.8概括与说理 151
§5.9两分与分类 154
§5.10我们看见的是什么？ 156
§5.11感知、“感官感知”、“五官” 158
§5.12五官之觉vs.内感知 159
§5.13视觉vs.触觉 160
§5.14感觉语词的错综联系 162
§5.15看上去与实际所是 164
§5.16证据-结论模式 165
§5.17生理-心理感知理论与感觉资料理论 167
§5.18看见图案的周边情况 171
第6章亲知与观念
§6.1有感之知 175
§6.2亲知的丰富性 176
§6.3浅知深知 177
§6.4two hundred and sixty thousands 178
§6.5理解 179
§6.6你怎么知道她是你妈妈 ？ 180
§6.7笼统所知 182
§6.8观念与观念体系（意识形态） 183
§6.9缘虚假的观念行动 184
§6.10何不跟着感觉走？ 185
§6.11观念批判 186
§6.12观念批判与概念考察 187
第7章看法与论证
§7.1 meta logou alethe doxan epistemen einai
§7.2 说理-论证，证实，证明 190
§7.3 为什么要带有说理-论证？192
§7.4 抬杠 193
§7.5 论证只是装饰？ 193
§7.6 没有事先看法的推论 194
§7.7 从自明者开始推论 195
§7.8树上十只麻雀 196
§7.9形式推论与框架 198
§7.10直觉 199
§7.11灵感 201
§7.12《静静的顿河》的作者 203
§7.13看法与偏好 206
§7.14看法的厚度 207
§7.15论证的结构不是看法的结构 208
§7.16假如《静静的顿河》是外星人所著 209
§7.17不被说服与终极理据 211
§7.18改变他人主张的诸多途径 212
§7.19口服与心服 212
§7.20论证求取所以然 214
§7.21威胁、欺骗、利益之争 215
§7.22不愤不启 217
§7.23申辩式说理 218
§7.24理据要多普遍？ 219
第8章普遍性：同与通
§8.1我们从不同的角度关心普遍性 221
§8.2universal 和general 222
§8.3理性的普遍性和经验的普遍性 222
§8.4相对主义 224
§8.5“普遍性寓于特殊性之中” 225
§8.6抽象普遍性 226
§8.7关系共相 226
§8.8稳定的共同点 227
§8.9“内在规律” 228
§8.10人必有一死 229
§8.11普适性 230
§8.12英语没有骈文 231
§8.13.翻译同一性 232
§8.14从相通而不是相同来理解普遍性 234
§8.15普遍性之为特殊性的注脚 235
§8.16典范与本质 237
第9章事情本身与事实
§9.1事实概念处在近代思考的核心 238
§9.2事情与事实 239
§9.3happening 241
§9.4树林与木材 242
§9.5全部事实与相关事实 242
§9.6复杂事实与原子事实 244
§9.7从金星到星星不是确定事实 245
§9.8事实的“分解” 245
§9.9假象与事实 246
§9.10确定事实的办法多种多样 247
§9.11“终极不可怀疑的事实”和“没有事实” 248
§9.12有待解释的事实 249
§9.13突兀事实与平淡事实的相互转换 250
§9.14事实是独立的还是互相联系的？ 251
§9.15同一个事实的不同说法（逻辑等价） 251
§9.16是不是同一个事实的边缘情况 252
§9.17事实独立是指不依附于特定立场 253
§9.18雪和白有联系 253
§9.19概念联系就是事物的一般联系 254
§9.20确立一个事实属于哪种一般事实 254
§9.21经验推理百密一疏，还需要证据 255
§9.22.事实对理论中立 255
§9.23事实在情境中说话 255
§9.24事实的说话方式 256
§9.25减少语义联系 258
§9.26转向事实的说话方式不是“换个说法”260
§9.27“成绩差”和“70分”哪个给出更多信息？260
§9.28印象有时比事实还重要262
§9.29理论上行与事实下行263
§9.30“事实判断”与“价值判断”264
§9.31判断不是偏好265
§9.32工具性价值与价值本身265
§9.33墨迹作为赤裸裸的事实266
§9.34价值中立267
§9.35所知与知者相联268
§9.36社会科学269
§9.37穷理尽性271
· · · · · ·

作者简介

陈嘉映，首都师范大学哲学系教授。著有《海德格尔哲学概论》（1995），《存在与时间读本》（1999），《泠风集》（2001），《语言哲学》（2003），《无法还原的象》（2005），《旅行人信札》（2005），《从感觉开始》（2005年），《哲学科学常识》（2007）《白鸥三十载》（2010）。主要译著有《存在与时间》（1987），《哲学研究》（2001），《哲学中的语言学》（2002），《维特根斯坦读本》（2010），《感觉与可感物》（2010），组织并参与翻译戈尔的《濒临失衡的地球》（1997），大不列颠百科全书编写的《西方大观念》（2008）等。

精彩摘录

除了少数的纯粹约定需要死记硬背以外，我们还需要培养语感。在这里，我们不妨把语感理解为明白在何种配合中应该依何种道理。总括而言，普通语词虽包含道理，但它不是为了包含道理存在的。就像生活如此这般，包含着许多道理，然而，在一个基本意义上，我们不是为了合理而生活，我们倒是为了生活而合理。

——引自章节：§4.22论理词与日常语言_205

我们分析之前、现在、将来、了等等很多语词，考察关于时间的种种说法，是为了弄清时间概念。而所谓澄清时间概念，就是澄清我们究竟是怎么理解时间的，或曰时间是怎么得到理解的。把概念考察解说为对某些概念进行考察，很容易误导。我们需把“概念考察”理解为“概念层面上的考察”，例如，在概念层面上考察时间。维特根斯坦的另一段话，“我们的探究面对的不是现象...我们思索我们关于现象所做的陈述的方式”，则不含有这种误导。

——引自第66页