技术与时间-行业好书-社会科学-太极之巅书单号

书刊介绍

内容简介

贝尔纳•斯蒂格勒（1952— ）法国著名哲学家德里达的学生和好友。曾任巴黎国际哲学院教导主任、法国音像研究所副主任，曾指导过应用于文本、图像和声音的数字技术领域的多项研究，现为法国蓬皮杜艺术中心文化部负责人。他的哲学著作《技术与时间》系作者在德里达指导下，积十多年的研究和教学成果而成的博士论文，被认为是20世纪末法国哲学界最有影响力的著作之一。

作品目录

前言
导论
第一部分人的发明
引论
第一章：技术进化论
1.一般历史与技术史
2. 技术体系
3. 技术体系及其与经济、社会体系的关系
4. 技术体系的极限
5. 发明过程中的理性和决定论
6. 发明和革新
7. 工业投资：技术体系、经济体系和国家机器的联合进化
8. 持续革新：技术和科学的新型关系
9. 技术的普遍性
10. 人与物质的耦合
11. 趋势和事件
12. 种族差异和技术分化
13. 作为根源的地理因素和作为“一体化进程”的种族特性
14. 技术动力的内在环境和外在环境
15. 趋势的两个方面
16. 技术环境作为冲淡内在环境的因素
17. 进化的持续
18. 工业技术的进化必然要求放弃技术理论中的人类学假设
19. 机械学：关于工业物体具体化过程的科学
20. 作为运行物质的工业物体的遗传学
21. 技术在工业社会变迁中的主导地位
22. 技术物体发展的不可预测性
23. 工业物体的突变、系谱和自然发展
24. 超前是组合环境产生的条件
第二章：技术学和人类学
1. 作为时间问题提出的技术问题的悖论
2. 技术（给我们带来）的问题
3. 人成为宇宙秩序及其自我毁灭的力量
4. 技术的问题就是干预的问题：无度和尺度、天体秩序和灾乱
5. 技术学
6. 人类学
7. 从《美诺篇》到《斐德罗斯篇》直至卢梭：形而上学”
8. 卢梭和人类学
9. 平等、力量和差异
10. 起源的不确实性、自然之声（“分辨”的含义）以及加勒比人的回忆
11. 思维先于创造
12. 脚和手
13. 一切现成在手
14. 集一切于自身
15. 第二起源
16. 偏离的内部：可能性
17. 差异就是理性，理性就是死亡，死亡就是死亡的超前
18. “跨越一个如此巨大的间隔”
19. 再论第二起源
第三章：谁？什么？人的发明
1. 人的相关差异（différance）
2. 一切从脚开始
3. 领先和落后
4. 骨骼、工具和大脑
5. “技术意识”与超前
6. 技术差异化的双重起源
7. 器具助产术
8. 三论第二起源
9. 近人类的语言
10. 裂变的记忆
11. 特有语言差异的无差异性
12. 已经在此、相关差异、后种系生成
13. “谁”和“什么”
第二部分爱比米修斯的过失引论
第一章：普罗米修斯的肝脏
1. 遗忘者的遗忘
2. 死亡学：手下一无所有
3. 在自身之外
4. 出生和不确定性
5. 爱比米修斯：孤僻者
6. “无共同体者的共同体”
7. 肝脏
第二章：已经在此
1. 器具条件
2. 后理念：传统
3. 知识的同一性和现成在手的“什么”的分量
4. 持久地固定当即
5. 程序与不确实
6. 知识和退避
7. 时钟：无未来一代的实时
8. 固定和确定
9. 个体化
10. 存在的历史的延迟时间
11. 存在的代价
第三章：什么”的解脱
1. 日常性的分析：作为从“什么”的解脱（第一篇）
1. 1. “谁”与“什么”的相关差异
1. 2. “谁”与“什么”在日常性中的混同以及作为期待的在世存在的烦忙
1. 3. 手作为“谁”对“什么”系统的（理解）把握 1. 4. 胡塞尔的回忆概念和作为指引的“什么”的系统 1. 5. 海德格尔的去远化的遗忘
1. 6. “谁”的程序的中性（neutralité）
1. 7. 作为“图像意识”的工具
1. 8. 特有语言自身之外的特有的（无）忧和死亡的文章
2. 过失性存在的结构：作为对“什么”的介入（第二篇）
2. 1. 缺陷性存在：作为可能中断一切程序的程序化
2. 2. 手的手段和“什么”的无限性
2. 3. 作为唤回的重复以及非我的发明
2. 4. 器具和科学之手
3. 历史性的历史构造问题以及历史性作为“什么”的新面目（第二篇的最后两章）
3. 1. 世界历史的“什么”的第二性
3. 2. 世界历史之物的平俗化：第三回忆的遗忘
3. 3. 附加物的精确性和收复
3. 4. 精确性和可能性
中法概念性词汇对照表法中人名对照表译后记
· · · · · ·

作者简介

精彩摘录

哈贝马斯和海德格尔都把语言的技术视为一种堕落，就此而言，他们都还停留在最古老的哲学传统之中。我们在此则试图展开另一种完全不同的观点。我们可以举一个例子使这个观点更加形象化：比如，我们说古希腊智者的文辞同当时的誊抄匠的文辞是同等的，这些誊抄匠是古时的“教员”……没有他们，公民身分就不可能形成。但是还有更深层的问题。这个更深层的问题，就是技术和时间的关系问题：如果说语言的作用在于实现个体化或“主体间化”（我们在此将要抛弃哈贝马斯和主体间性的概念，这个作为他一切分析的基石的概念是经不起推敲的），那么语言带来的就是时间，因为时间是“个体化的真正原则”。海德格尔之所以能把语言和器具化的技术相对立，是因为语言包含了时间的原始时间性，而技术和计算的器具性则相反，它隐匿于总是伴随着烦忙的在时性中。问题的关联在于弄清：把技术置于一端，使其本身不成为个体化的构造因素，这样的配置本身是否还是“形而上学”的。——贝尔纳·斯蒂格勒：《技术与时间》，第一卷，“爱比米修斯的过失”，中译本，译林出版社，第17页

——引自第17页

我们以下研究的基础就是：把生存论分析同有关普罗米修斯和爱比米修斯神话的最著名的讲述（赫西奥德、埃斯库罗斯、柏拉图的讲述）相对比。在古希腊文化中实际上有过关于技术的起源的神话，它同时也就是关于死亡的起源——死亡论——的神话。令人吃惊的是，哲学——尤其是海德格尔哲学——对这个神话的分析竟是一片空白，因为正如让-皮埃尔·范尔南曾卓越地指出的那样，普罗米修斯原则和爱比米修斯原则构成了时间的不可分割的两个方面。我们感兴趣的是：普罗米修斯代表的超前和爱比米修斯代表的落后（也即爱比米修斯的过失：遗忘），共同交织成以预示为核心的普罗米修斯原则和无忧分心、事后方思的爱比米修斯原则。二者的不可分割性给人类带来了期待——既希望又恐惧，它使人类对自己的不可避免的死亡的意识得以平衡。但是这一切之所以可能，仅仅是因为爱比米修斯的过失给人类造成了一种原始性的缺陷，即原始的技术性，兼容了愚蠢和智慧的爱比米修斯原则由此而来。——贝尔纳·斯蒂格勒：《技术与时间》，第一卷，“爱比米修斯的过失”，中译本，译林出版社，第19-20页

——引自第20页