内容简介

罗斯玛丽·帕特南·童，美国北卡罗来大学夏洛特分校哲学系任教，享有健康保健伦理学杰出教授的荣誉。

《女性主义思潮导论》现为英美大学女性主义及其妇女研究课程的必读书目。

作者简介

罗斯玛丽·帕特南·童，美国北卡罗来大学夏洛特分校哲学系任教，享有健康保健伦理学杰出教授的荣誉。

《女性主义思潮导论》现为英美大学女性主义及其妇女研究课程的必读书目。

精彩摘录

在激进女性主义者中，导致激进自由派和激进文化派分裂的有一系列论题，其中之一是色情作品。激进自由派女性主义者强调，我们的社会“所提供的健康的、肯定性欲的形象是如此之少”，因此不奇怪，一般人、特别是妇女对性都持相当消极的看法。她们说，我们的文化是性恐惧的文化，妇女头脑里充满了这类男人的形象，男人是性欲食肉动物、徘徊搜寻女性“猎物”的畜生。文化也不断地给男人提供这样的妇女的图像：女人是可摆布的性感尤物，她施展自己肉体的魅力，男人一不当心，从心灵到钱包都会被这样的女人所控制。激进自由派论者认为，女性主义者应该带头拒绝对人类性欲的消极观点，所以她们对激进文化派论者的性观念深为惊愕不满，在她们看来，激进文化派采用的是压抑的、“基督教”的或“维多利亚”时期的性观念；据此，好人（特别是良家妇女）不随便与人发生性关系，除非她爱他、或者与那人有感情承诺。在激进自由派女性主义者看来，妇女需要挑战的正是这样的性观念，即所谓性必须和爱情相联系以便成为“好”的性。……反讽的是，激进自由派女性主义者对色情的辩护不是弱化、而是激发了激进文化派女性主义者的反对态度。这一派女性主义者强调，性和社会性别都是同样的压迫性社会力量的产物。她们说，在董事会会议室发生的社会性别歧视和在卧室里将妇女作为性对象，这两者并没有区别。在这两种情况下，对妇女的伤害都涉及男人对女人行使权力。色情作品只不过是父权制设定妇女“合适”角色的宣传品，女人是男人的仆人、帮手、看护、玩物。男人为他们自已存在，女人为男人存在。男人是主体，女人是对象。……但是，激进文化派女性主义者依然不能够证明这一点：大量的色情再现直接导致男人做出了有害于妇女身体或诽谤妇女个性的事。于是她们在反歧视法里寻求对妇女的保护。……在麦金农和德沃金的领导下，激进文化派女性主义者最初的尝试获得成功，她们使得明尼阿波里斯和印地安那波里斯两个城市通过了反色情法令。...

——引自第93页

政治理论家琼·贝思克·埃尔西坦（JeanBethkeElshtain）是自由主义女性主义面对的最严厉的批评家之一。她指出，自由主义女性主义者强调个人权利高于共同利益、选择高于承担，这是错误的；因为“不可能从‘自由’选择的成人的总数里创造出真正的社群”。埃尔西坦同样指出，自由主义的女性主义者给所谓男性价值以超值大奖，这也是错的。她批评20世纪60年代的弗里丹一一在一定程度上，也包括沃尔斯通克拉夫特、穆勒和泰勒一一把男性等同于整个人类，把“男人的”美德等同于人类美德。在她的批评文章《为什么女人不能更像男人》里，埃尔西坦指出了她所认为的自由主义女性主义的三个主要漏洞：（1）断言妇女如果打定主意要像男人一样，她们能够做到这一点；（2）断言大多数妇女愿意像男人一样；（3）断言所有的妇女应该愿意像男人一样，她们应该追求男性价值。关于第一个论断，妇女能够像男人一样，埃尔西坦指出了自由主义女性主义者普遍的信仰，即男性—女性的差异是文化的而不是生物性的产物，是教育形成的而不是自然而然的。埃尔西坦指出，自由主义女性主义者拒绝接受这样的可能性，即有些性差异是被生物性因素决定的，因为她们害怕对这一问题肯定性的回答会被用来证明压制、禁止和压迫妇女的合理性。由于这一原因，许多自由主义女性主义者，在埃尔西坦的评价里，成为“极端的环境论者”，这些人相信社会性别身份几乎是社会化的惟一产物，它可以随着社会意志而改变。

——引自第45页