一分为三论 节选

人们多半相信，世界及其万事万物，都是由互相对立着的两个方面组成的；也就是说，任何一个事物，都是可以分解为二的。这个“二”，不是互不相干的因素，恰是正相对立的双方。展现这种分合的学问，叫做辩证法；用以处理事务的辩证法，叫做辩证方法。在中国，喜欢简称辩证法及辩证方法为“一分为二”，或者叫“两点论”。 “一分为二”这个词，在我国学术史中，结胎于《易·系辞上》的“分而为二以象两”，成形于隋代杨上善《黄帝内经太素注》所谓的“一分于二谓天地”，兴盛于北宋邵雍的宇宙生成说；而使用频率*高的时期，大概是ZO世纪50年代以后。 从学术史来看，“一分为二”这个词，*初与辩证法并没有太深的关系；就内容而言，它也只是强调了事物的分解方面，并未指明对立的统合。因而用它来标示辩证法，并不是一个好的选择；至少，也有片面之虞之嫌。 与“一分为二”的说法相近而又避免了其疏漏的另一说法，当推列宁在《谈谈辩证法问题》中所说的“统一物之分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的互相关联，是辩证法的实质”一语。这里完整列出了三个重要的因素：统一物，互相排斥的对立面，以及互相关联的对立面。首先是统一物，它意味着任一事物既是一，又是多，是由不同成分（多）统合而成的一物（一）；这些不同成分，原是两个对立着的方面；而这两个对立面，既互相排斥，又互相关联。这三个因素及其关系，便构成了辩证法的实质。这样的实质，在全面辨解清楚了以后，为了简洁，也不妨用“一分为二”来概括。那时，所谓的“一”，便是统一物；它既是一，又是多。所谓的“二”，便是对立面，它们既对立，又同一。至于“分”，则暗示着合，既然一“分为”二，则意味着二曾经合为一，或将要合为一，正在合为一。 对一分为二作这样的了解，或将辩证法的实质概括为这样的一分为二，以取其简便，是可行的。可惜的是，我们在学术著作中和实际生活中所碰到的“一分为二”说，大多并不具备这样多的内容，而往往只是强调了其中的一个片面，即强调分为对立方面及它们的对立与斗争，而绝口不谈对立面的关联和统合的事。于是乎，这样的“一分为二”说，便不成其为完整的辩证法，而往往引向或成为辩证法的反面——形而上学。 这种形而上学的特点在于突出对立性和强调斗争性，阎割同一性和否认统一性，是一种剑拔警张式的形而上学，或绝对主义的形而上学。 我们知道，任一事物中的两个方面，不仅是对立着的，而且还是同一着的。正是同一，为对立提供了基地；一如对立为同一提供了内容一样。离开同一的对立，和离开对立的同—一样，本是不存在的。就主观认识来说，能以认识对立面之为对立，并不需要多大本事或经过多少思维训练；而要能够把握对立面的同一，或从对立面的同一中来把握对立面，却是*重要也*困难的事。因之，关于对立面的同一性，辩证法的大师们多有仔细的交待和明确的表述。譬如，黑格尔的《逻辑学》和《小逻辑》的全部内容，便是同一性的全部面貌的逐步展现：**篇存在论，体现对立面的互相过渡；第二篇本质论，体现对立面的互相映现；第三篇概念论，体现对立面的直接同一。到了马克思，在具体运用对立同一的方法去分析社会与历史的同时，更曾以“消费和生产之间的同一性”为例，指明对立同一性所包含的如下三个方面： 1．直接的同一性：生产是消费，消费是生产。 2．每一方表现为对方的手段，以对方为媒介，这表现为 它们的相互依存……没有生产就没有消费，没有消费就没有 生产。 3．两者的每一方当自已实现时也就创造对方，把自己当做对方创造出来。……消费完成生产行为，……生产产生出消费。（《导言》，《马克思恩格斯全集》第12卷第743页） 列宁在《哲学笔记》中，也曾一再重复同一性的这三种形式．说：

一分为三论 内容简介

“一分为三论”看似与熟知的“一分为二论”相异，但事实上，这一命题在我国五千年的文明史上早已有之。战国时名家的著作《公孙龙子》中就提出过著名的“鸡三足”的命题。古代的先贤们虽未对“一分为三论”作系统的分析和研究，但在他们的言论著作中或多或少地讨论这个命题，即事物的“一分为二”论的风行，致使“一分为三论”几近湮没。本书集作者近几十年来的研究成果，收集了大量的古籍资料，考察了我国古代“一分为三论”的发展历史，结合辩证唯物主义的观点，对“一分为三论”作了详细的、科学、客观的研究和分析，基本上构建了“一分为三论”这个命题体系。因此，本书堪称我国现代哲学史上具有开创意义的著作。