古代民主与现代民主 内容简介

在精英人物看来，民众的政治冷漠是当代民主的必要条件之一，乃是社会健康的标志，*主义运动，即由社会各个阶层，尤其是下层民主参与的运动不是真正的民主，是民主政治的真正危险。芬利以古代雅典的民主制度对此进行了反驳，指出广泛的民主参与实为民主的真正形式，民众的政治冷漠乃是对不同利益集团在决策领域的不均衡现象所做出的退出反应。本书对于了解什么是真正的民主制，如何处理国家共识与私人利益之间的矛盾等政治现象，具有重要的参考价值。 

古代民主与现代民主 本书特色

本书是20世纪英国著名古史学家芬利的代表作。它主要以古代雅典的民主制为案列，分析了古代民主制度的特点及其成因，与近现代的民主进行了对比，从而反驳了当代精英主义理论强调的必须把民众的政治参与控制在一定范围内，平民的冷漠恰是民主的更好方式的主张，指出古代雅典的民主是全体公民参与的，并未导致精英理论所谓的极端主义。该书引领了20世纪西方学界的古代民主研究热，并使得这一研究方向成为显学，从而成为20世纪西方学界对古代与现代民主进行比较研究的开山之作。

古代民主与现代民主 目录

古代民主与现代民主 节选

《古典文明译丛：古代民主与现代民主》：
我再次转向具体的历史认识问题，这次是对外事务问题，尤其是在这个领域的所有活动中*为复杂的问题，即对外战争的问题。从来没有一次战争，人们对它是否符合国家利益会具有普遍的共识。我们大多数人恐怕都不会认为路易十四的战争是为了国家利益而战，但都会对反纳粹德国的战争持肯定态度。然而我需要费点时间回顾一下并不是每个人都同意的观点。对我来说，路易十四的战争与罗马皇帝的战争相比，不会引起我更大的兴趣，它们根本无助于对民主和国家利益问题的理解。但古代雅典的战争却具有启发意义。古典时代的雅典卷入了三次重要战争，在雅典的历史上，每次战争都是一个分水岭。**次战争是在公元前490年和公元前480年反抗波斯的两次入侵希腊。第二次是伯罗奔尼撒战争，反对斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟。它开始于公元前431年，一直拖到公元前404年，雅典战败，被迫解散了自己的帝国。第三次是抵抗马其顿王腓力，实际战斗与外交策略并举，但公元前338年发生在凯罗尼亚的一场重要会战，真正标志着古典时代的民主雅典的终结。
由于希波战争是非希腊强权带来的侵略，从这场战争中恐怕很少能获悉有关（希腊）国家利益的信息，所以我直接讨论伯罗奔尼撒战争。进行如此旷日持久的、困难重重的和代价昂贵的战争符合雅典国家利益吗？关于战争的直接原因是有争议的——仅在过去二十年内就有关于这一主题的两大《古典文明译丛：古代民主与现代民主》出版5—但人们都同意较为深刻和长远的解释：直接原因在于雅典帝国主义，尽管雅典人也许并没有去寻求战争，但他们并不恐惧战争，而且他们不愿为了避免战争而改变他们的帝国路线。
……

古代民主与现代民主 作者简介

M.I.芬利(1912-1986)，20世纪西方最有影响的古史学家之一，剑桥大学古代史讲席教授。其主要研究领域是古代希腊史，但更多以整个古典世界为研究对象。著有《古代民主与现代民主》《古代世界的政治》《古代经济》《奥德修斯的世界》《古代奴隶制与近现代意识形态》《历史的使用与滥用》《古代史》《古代希腊人》等。
译者简介：郭小凌，历史学硕士，教授。1981年毕业于中国社会科学院研究生院世界史专业，获历史学硕士学位。曾为北京师范大学历史系世界古代史教研室主任、教授、博导，主要研究世界上古史和西方史学史。2005年11月起任首都博物馆馆长。著有《西方史学史》，译著《历史研究》、《剑桥插图古代史》，主持国家重点大型翻译项目《剑桥世界古代史》翻译工程。