内容简介

性别只有男女两种吗？

男主外、女主内是最合理的家庭分工？

因为性别差异导致了不平等？

文化的建构使我们个体无力抵抗？

——这些看似是“常识”的观点，可能恰恰是禁锢女性发展的魔咒。

佟新×黄佟佟 诚意推荐

我们生活在一个被预先设定为男女二元对立的世界中，针对何为男人、何为女人的教条常常束缚着我们，使得我们原本应该轻盈的步伐变得没有必要的沉重。那些针对性别出现的歧视总是带着天生的、自然的面具出现在我们生活中，好像是不可动摇的。其实，只要我们多想一层，多向前迈进一步，也许男女的界限本来就不明显，或许根本就不存在。

只有突破框架，才可能拓宽生活的领域，才能更为自由、自我地拥有人生，感受人生，享受人生。无论你是男人还是女人，无论你是不是女性主义者，你都应该知道并且清楚社会横加在你身上的性别文化。

每个人都可以换个视角看世界，每个人也都可以换个方式来生活，每个人都可以更接近你的内心。

作品目录

作者简介

沈奕斐

复旦大学社会发展与公共政策学院副教授、博士，家庭发展研究中心主任。上海家庭时光社区服务中心理事长、中国社会学家庭社会学专业委员会副会长、上海市婚姻家庭研究会副会长、上海家庭教育研究会理事、中国社会学社会性别专业委员会理事。哈佛大学燕京学社访问学者、哥本哈根大学客座教授，复旦大学2011年十大“学生心目中的好老师”。出版专著：《被建构的女性——当代社会性别理论》《中国特定政策领域中的性别主流化》《个体家庭iFamily：中国现代化进程中的个体、家庭和国家》等。

精彩摘录

波尔多正是看到了现代权力运作的这一特征，因此，她以厌食症作为切入口，展示了权力是如何通过生产知识的话语来运作的。厌食症是现代文化中苗条理想的极端形式，大部分的学者从医学和精神分析的角度对其尽心论述，但是，波尔多指出，对苗条的意义需要作出性别化的诠释。波尔多详细描述了铭刻在厌食症的身体上的文化理想和指示，正是通过制造这样的理想和指示，进一步控制了女性的身体。首先，传统文化认为妇女作为哺育者，她们既是感情的，也是肉体的哺育者。女人应该是一个以他人为重的情感机体，她应该哺养别人，而不是她自己。这个指示可以被看作控制女性食欲——对食物、权力、独立性以及性满足等种种要求——的总体策略的组成部分，即妇女的食欲是不合法的，它们必须从属于他人的欲望和需要，通过控制女性食欲这样一个比喻的用法来控制女性多方面的欲望：对食欲的欲望、对权力的欲望、对性满足的欲望、对独立的欲望等。其次，妇女必须体现“男性气质”的语言和美德：自我控制、有决断、把握自我、自觉遵守纪律。而这些就体现在女性对身材的控制上——苗条。那些厌食症妇女说道：通过身体，她们体验到了控制自我和把握自我的那种“男性气质”的美德，她们摆脱了女性身体的脆弱无助和无能为力。厌食症因此被当作解放来体验。波尔多认为厌食症当然不能为解构性别，或为女性经验提供新的可能性或提供机会，相反，厌食症强化了性别的二元对立，强化了文化的价值，这只是一种幻想性的体验，幻想自己具有男性气质，具有权力。“在厌食症中，女性出乎意料地发现了一条通向拥有特权的男性世界之路，能够使她成为被文化所重视的人，能够生活在安全境地并且出人头地——对她而言，这一切都有相同的意义。矛盾的是，她是在追求传统的女性行为时发现了这一条路——在这种情况下是将身体作为一个物体进行完美化的锻炼——但这种追求是过度的。在这个过度的...

——引自章节：第二节规训身体的力量

当然，总是有人固执地认为这种分层是两性差异的结果。可是，如果考察江南农村的现代化进程，我们会有一个非常有趣的发现。曾经，人们习惯于男的在外面种田，女的留在家里，认为女人不适合干田里的活，因为那是个“体力活”，女人体力不行。但是村里有一个扫把厂以后，由于厂里的收入比较多，于是男的进了扫把厂，女的下地干活，这个时候，人们又认同了女人可以干农活这样一个概念，但是认为厂里这种“技术活”，女人不行。可是随着电子器材厂的兴建，男的又较多地进了电子器材厂，女的进了扫把厂……在这两性的变迁中，我们发现，男性总是处于发展的优势地位，男人的能力似乎总是比女人强。可是曾被认为女人干不了的活，当男人不屑于去干的时候，社会又承认了女人有这样一种能力。农村现代化的进程，既是一个结构性别模式的过程，同时也是一个强化性别模式的过程。解构的是表面，强化的是本质。

——引自第45页