内容简介

比《正义论》更具体，比《金钱不能买什么》更进阶

有哪些东西不该用金钱来交易？生存机会、医疗、生殖、肾脏、教育、性？

我们应该出于何种理由拒绝类似的交易？

斯坦福大学人文与科学学院院长代表作，当代分析伦理学经典文本

分析具体问题，更提供思考的尺度和方法

——内容简介——

泰坦尼克号正在沉没，你身在船上，购买的那张船票没有给你救生艇逃生的机会，望着头等舱的乘客涌向他们专属的救生艇，你是否感到义愤填膺？毕竟你踏上这艘号称永不沉没的巨轮，正是为了解决缺钱的问题。让我们推翻这些假设，现在你有大量的资产，购买一张头等舱船票对你来说毫不费劲，你也知道所谓永不沉没只是噱头，但鬼使神差地你还是买了张不带救生艇的船票。泰坦尼克号正在沉没，除了后悔你是否仍然觉得有一丝不公？你觉得，有一些最低限度的东西不应该用金钱来交换，而应该平等地甚至是强制地提供给每一个人。

从泰坦尼克号的思想实验出发，本书逐一探讨为何我们会愤怒于某些东西被标价和交易——生殖、性、童工、奴役、肾脏等。作者考察了古典经济学和当代经济学对此类市场的观点，综合了来自自由至上主义和平等自由主义哲学阵营的不同意见，在此之上对泰坦尼克号思想实验的条件一步步调整，考察条件改变之后我们是否仍觉得有问题，总结我们反感此类市场的深层理由：此类市场破坏了我们以平等者身份互动的能力，它们是有毒的。

——各方赞誉——

在现代世界，市场是我们生活的中心。我们出售我们的劳动力，购买我们需要的商品和服务。市场可以带来其他手段无法达到的、经济上高效的结果。但市场也有其局限性。正如黛布拉·萨茨指出的那样，我们拒绝童工、器官、选票或人类（奴役）等市场。有时我们拒绝市场是因为它们效率低下；但萨茨认为，效率并不是唯一起效的价值，因为市场影响着“我们是谁、我们对彼此负有什么义务，以及我们能够拥有什么样的社会”。萨茨证明，市场太重要了，不能把它给经济学家来决定。在这本杰作中，萨茨汇集了多年的思考，提供了一个高度原创的框架，帮助我们反思哪些市场是有益的，哪些，正如她所说的，是“有毒的”。

——乔纳森·沃尔夫，伦敦大学学院哲学教授

“为什么不把所有的东西都拿来出售——鞋子和性、汽车和肾脏、黑莓和婴儿？”借鉴历史、哲学、经济学和社会学，《有毒市场》在这个问题上为一个令人振奋的答案提供了强大的辩护。根据黛布拉·萨茨，我们可以把所有东西都投向市场，或者我们可以拥有一个民主社会，但我们不能两者兼得。萨茨的论证微妙、丰富而复杂，但最终，她向我们展示的选择就是这么简单。

——约书亚·科恩，加州大学伯克利分校、斯坦福大学哲学系教授

“有些交易是不应该进行的”，面对这种直觉反应，经济分析几乎没有提供任何理解。萨茨通过澄清市场扮演的社会角色（它自身的运转和它带来的后果）极大地澄清了这些问题。她的分析有识别力，她指出市场有时可能有助于实现更广泛的社会价值和更好的互动，但有时它们可能会加剧糟糕的后果。市场相对于其他社会机制发挥了什么作用？所有关注这个问题的人都必须研究和考虑萨茨的这部著作。

——肯尼思·J. 阿罗，诺贝尔经济学奖得主

作品目录

作者简介

黛布拉·萨茨 （Debra Satz）——著

麻省理工学院哲学博士，斯坦福大学人文与科学学院Vernon R. and Lysbeth Warren Anderson院长、斯坦福大学Marta Sutton Weeks社会伦理学教授、政治学荣誉教授。她讲授伦理学、社会和政治哲学以及社会科学哲学等课程，专长于社会与政治哲学、社会科学哲学、女性主义哲学等领域。

尚义晗 ——译

复旦大学哲学学士，美国匹兹堡大学哲学博士研究生。主要研究兴趣为道德哲学与政治哲学，尤其是分析进路的政治哲学领域的分配正义、公共理性与政治义务等议题。主要译作有《有毒市场》《劳特利奇西方宗教哲学史（第三卷）》。

精彩摘录

经济学进路将卖淫的错误性归结为它对效率的影响，即它产生了外部性的事实。这种进路的重要特征是，它把性行为作为一种道德上无关痛痒的事情来处理。本质主义进路则强调，对于性劳动的销售是错误的，因为它们在本质上是异化性的，或者它们有损于人类幸福。不同于这两种思考卖淫之不道德性的方式，我将论证，对不对称论题最合理的支持来自商品化后的性与生殖在维系一个社会世界中所起的作用，在这个世界中女性构成了一个居于从属地位的社会群体。这与我关于契约怀孕的论证有平行之处，但也有不同。首先，我将论证卖淫像契约怀孕一样是错误的，只要对女性性劳动的销售强化了广泛存在的性不平等的模式。这似乎听起来令人惊讶，因为我关于契约怀孕的论证强调了女性作为婴儿机器的观念，而卖淫似乎正挑战了这些观念。我提出了另一种方式表明，当代卖淫的做法加剧并体现了女性在社会意义上不如男性的观念。但是，由于许多其他劳动形式也可能导致女性的社会地位低下，而人们不认为这些劳动形式特别令人担忧——女模特、女佣、日间护理员和互惠生——我还将回应，是什么使得卖淫与众不同。其次，与契约怀孕不同，卖淫并不涉及对孩子的潜在伤害，它也不一定涉及弱能动性。因此基于有毒市场对卖淫进行的反驳，不能依赖此类理由。尽管如此，许多女性都在各种形式的卖淫中受到了伤害，我还希望表明，卖淫的受害者中还有一个第三方：女性阶层。

——引自章节：第六章女性性劳动的市场157

如果说卖淫是错误的，那是因为它对男人如何看待女人，以及女人如何看待自己产生了影响。在我们的社会中，卖淫将女性描绘为男性的性奴。它支持并体现了一种广泛持有的信念，即男人有强烈的性欲，这种性欲必须得到满足，其满足方法主要是通过获得某个女性的身体。这种信念支撑着一种错误的想法，即卖淫是最古老的职业，是人类（即男性）本性的必然后果。它也支撑着传统婚姻观念，在这种观念中，一个男人不仅拥有他妻子的财产，也拥有她的身体。事实上，直到20世纪相当晚的时候，美国许多州还不承认婚姻中存在“真正的强奸”的可能性。为什么那种女性必须为男性的性需求服务的想法，展现的是一幅不平等的图像，而不仅仅是差异呢？我的论证表明，这有两个主要的、背景性的原因。首先，在我们的文化中，并没有这样一种互惠的社会实践，在其中男性是为女性的性需求服务的。男性可以是男妓和有偿的社交陪同，但他们的性行为（sexuality）并不被视为一种独立的能力，可供女性购买使用。他们为女性的性欲提供服务，这一事实并不是一个男性阶层身份认同的一部分。事实上，男妓绝大多数都是为其他男人而不是为女人服务的。第二，卖淫体现了女性是低劣者的理念，这一点从强奸和暴力侵害女妓的高发率中就可以看出。尽管我们社会中的所有女性都是强奸和暴力的潜在目标，但与年龄、种族和社会阶层相当的非卖淫女性相比，从事卖淫的女性的死亡率大约是其6倍。我的想法是，卖淫通过将一个阶层的女性视为低劣者，而描绘出一种性别不平等的图像。卖淫是不平等的一个剧场；它为我们展示了一种实践，其中女性被视为男人欲望的仆人。这一点在女性被她们的（男性）皮条客强行控制的情况下尤其如此。根据我关于卖淫的概念，男妓的卖淫行为就不需要有如此负面的影响。我们需要对同性恋男妓的流行形象与概念进行更多的研究，也需要对极少数有女性客户的男妓进行研究。

——引自章节：第六章女性性劳动的市场157