帝国的终结 内容简介

秦*终夺取了天下,只能归结为秦国有当时*管用的制度,或者说,他们把这个新制度建设得*彻底。这就是初具规模的中央集权制。
这是一个帝国制度不断成熟、完善的过程,它表现为中央集权的不断加强。秦创郡县制,汉因之;隋创科举制,唐因之;宋创文官制(文臣将兵制),明因之;明创阁臣制,清因之。
世界上没有免费的的午餐。伦理治国或者说独尊儒术的原则维护了帝国制度,却让我们民族付出了巨大的代价。
皇帝对官员常有一种复杂的心理。一方面,他离不开官员;另一方面,他又近乎本能地认为帝国的事情会坏在这帮家伙手里。
奇怪,帝国的产权怎么会成为问题呢?“溥天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”,这不是很清楚吗?
公元1911年,中国历史上*后一个王朝——大清,在内外交困中灭亡了。随同它一起被埋葬的,还有整个帝国制度。
易中天先生的《帝国的终结》,就是他对于中国历史的一种解读方式,或者说是对于中华帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。读者诸君如果静下心来,细细品味,便不难发现,他对于“封建”本意的理解,对于“天下为公”的“公天下”的理解,都有一些独到的看法,显现了对历史与现实的睿智与敏感。
点击免费阅读更多章节:帝国的终结:中国古代政治制度批判

帝国的终结 本书特色

秦*终夺取了天下，只能归结为秦国有当时*管用的制度，或者说，他们把这个新制度建设得*彻底。这就是初具规模的中央集权制。
这是一个帝国制度不断成熟、完善的过程，它表现为中央集权的不断加强。秦创郡县制，汉因之；隋创科举制，唐因之；宋创文官制（文臣将兵制），明因之；明创阁臣制，清因之。
世界上没有免费的午餐。伦理治国或者说独尊儒术的原则维护了帝国制度，却让我们民族付出了巨大的代价。
皇帝对官员常有一种复杂的心理。一方面，他离不开官员；另一方面，他又近乎本能地认为帝国的事情会坏在这帮家伙手里。
奇怪，帝国的产权怎么会成为问题呢？“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，这不是很清楚吗？
公元1911年，中国历史上*后一个王朝——大清，在内外交困中灭亡了。随同它一起被埋葬的，还有整个帝国制度。
易中天先生的《帝国的终结》，就是他对于中国历史的一种解读方式，或者说是对于中华帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。读者诸君如果静下心来，细细品味，便不难发现，他对于“封建”本意的理解，对于“天下为公”的“公天下”的理解，都有一些独到的看法，显现了对历史与现实的睿智与敏感。
《帝国的终结》深刻探究了中国帝国制度形成和灭亡的原因，是易中天迄今为止*为用力也*为看重的一部著作。如该书副题“中国古代政治制度批判”所昭示的，作者意在揭露和批判中国古代帝制的乖舛和荒谬。透过若干重大历史事件和历史细节，作者对有着数千年历史的帝国体制，给予抽丝剥茧式的剖析。该书承续了易氏著作生动、风趣、见解独到的一贯风格，讨论的是帝国体制命运这样的问题。
中国的帝国制度由秦始皇开创，直到1911年的武昌起义，帝国制度随着大清王朝的一起倒下。问题是，帝国制度为什么会亡？帝国制度果真就一无是处吗？如果当真一无是处，它为什么会被创造出来，会被我们民族认可，会延续了那么长的时间？
我们要反省的不仅是大秦王朝或大清王朝，而是整个帝国制度，是帝国的逻辑命运。

帝国的终结 目录

帝国的终结 节选

终夺取了天下，只能归结为秦国有当时*管用的制度，
或者说，他们把这个新制度建设得*彻底。这就是初具规模
的中央集权制。
这是一个帝国制度不断成熟、完善的过程，它表现为中央集
杈的不断加强。秦创郡县制，汉因之；隋刨科举制，唐因之：
未刨文官制(文臣将兵制)，明因之；明创阎臣制，清因之。
世界上没有免费的午餐。伦理冶国或者说独尊儒术的原则维
护了帝田制度，却让我们民族付出了巨大的代价。
皇帝对官员常有 种复杂的心理。 方面，他离不开官员：
另一方面，他又近平本能地认为帝国的事情会坏在这帮家伙
千甲。
奇怪，帝同的产权怎么会成为问题呢?“溥天之下，莫非王土：
率土之滨，莫非干臣”，这不是很清楚吗?
公元1911年，中国历史上*启 一 个王朝----大清，在内外
交困中灭亡了。随同它 起被埋葬的，还有整个帝国制度。

序 言
复旦大学出版社社长贺圣遂先生、总编高若海先生，
要我为易中天先生的大作《帝国的终结》写一篇序言，当即
欣然同意。如何下笔颇费踌躇。以易先生目前“学术明星”
的声望，正如他的名字一样——“如日中天”，所写的书，都
是读者争购的畅销书，无须我的序言来锦上添花，何况我的
序言未必能够“添花”。之所以“欣然同意”，不仅仅是作者
和出版社方面的盛情难却，确实发自内心。在我认识易先
生之前，已经在新闻媒体上有了文字之交。
2006年上海书展，我应邀在书展现场(上海展览馆)作
一次演讲，推介中华书局出版的拙著《国史十六讲》，演讲的
题目叫做“从新解读国史”。演讲完毕后，有人提问：易中天
在央视百家讲坛的“品三国”是不是“戏说”?我说：不是。
他再问：是不是介于“戏说”与“正说”之间?我说：不是，就
是“正说”。他问：为什么这样说?我说：他用《三国志》，而
不是用《三国演义》来讲三国历史，对历史事实与细节有所
辨析，所以是“正说”。只不过讲的方式和历史学家有所不
同，生动活泼，引人入胜，令人耳目一新，收到意想不到的效
果。我还特别强调，由于他和百家讲坛的各位“讲师”的努
力，通俗生动讲解历史，为大众喜闻乐见，激发大众对历史
的兴趣，形成了近年来盛况空前的历史著作畅销的“历史
热”，这是一件大好事。我作为从事历史教学与研究的专业
人员，非常感谢他们，对他们表示深深的谢意。
没有想到，这些话竟然在第二天的《新闻午报》上发表
了，标题赫然：“史学大师樊树志教授力挺易中天”，使我感
到意外。所谓“史学大师”当然是那位记者“加冕”的，本人
何德何能，敢戴这样的“高帽子”!无论道德、文章都与前辈
大师相去不可以道里计，这点自知之明还是有的。不过“力
挺易中天”倒是事实，并未违背我的原意。后来听说，同样
标题的报道，也见于海外媒体。可见，敏锐的新闻记者，感
觉到这是吸引眼球的“新闻”。或许是因为，与大众一片叫
好形成强烈的反差，在学者圈子里，对易先生颇多非议。我
大概属于学者中的另类，敢于“力挺”，便成了“新闻”。我
感到很高兴，新闻记者能够把不同声音公之于世，表明学术
界并非只有一种声音。
此后，我在复旦的课堂上，多次重申了上述观点，并且
向他们学习，尽力把历史讲得生动活泼，而又要入木三分，
发人深思。这几年来，我每个学期都在复旦开讲“国史概
要”，每次听讲者都有两百多人，看来“历史热”已经影响到
大学。
央视百家讲坛推波助澜的“历史热”，对于我们历史学
界来说，实在是一件大好事。不仅使得全民关注历史，而且
也影响到了高考。据我从权威部门获得的信息，这两年上
海高考文科考生，“3+1”的“l”，多数考生的选择，已经由
以往的政治转移到历史。“历史热”对于几代人的影响，将
是无可估量的。
看来，历史应该写得“好看”，讲得“好听”，已经不单是
一个形式问题。要从象牙塔里面出来，为大众接受，必须写
得“好看”，讲得“好听”。但是，这个“<

帝国的终结 作者简介

易中天，1947年生，湖南长沙人，1981年毕业于武汉大学，获文学硕士学位并留校任教，现任厦门大学人文学院教授，长期从事文学、艺术、美学、心理学、人类学、历史学等多学科和跨学科研究，著有《〈文心雕龙〉美学思想论稿》、《艺术人类学》、《黄与蓝的交响—&mdas