当代多重危机与包容性民主-政治军事-社会科学-太极之巅书单号

书刊介绍

当代多重危机与包容性民主内容简介

作者认为，当前我们正面临着一场前所未有的多重危机，其主要表现是权力的高度集中。本书的主旨，一是展现权力在各种层面上不断集中的过程及其表现，并把这种集中归因为他治现代性下的两种主要制度形式——代议制“民主”和市场经济；二是提出了一种走向“包容性民主”的危机解决方案，强调一个真正的民主社会只能建立在我们自己有意识选择的、能够有助于个人和社会自治的那些社会组织形式的基础之上。

当代多重危机与包容性民主本书特色

本书共16章，可以分为两大部分。前一部分，作者阐释了当代多重危机的各种表现，探究了危机产生的根本原因，归纳总结了此次危机的基本特征；第二部分，作者提出要克服人类社会所面临的危机，必须从现有体制外而不是体制内寻找途径，必须用新的民主形式，即包容性民主替代现行的制度框架。作者勾勒了这种新的社会组织形式的主要内容，论证了其可行性，并为当代政治、经济转向包容性民主制定了转型战略。

当代多重危机与包容性民主目录

译者说明
中译本前言
前言
绪论
**章当代制度的出现
1.资本主义还是市场经济
2.向现代性的转变
3.市场经济的兴起
4.代议制“民主”的出现
第二章现代性的不同形式
1.自由主义现代性
2.国家主义现代性
3.新自由主义现代性
第三章市场经济的国际化
1.新自由主义全球化
2.新自由主义现代性的国家
3.新的跨国精英
第四章 “全球化”与“左派”
1.改良主义“左派”与“全球化”
2.作为一种意识形态的全球化神话
3.作为一种“帝国”的全球化
第五章增长经济与增长意识形态
1.增长经济的兴起
2.资本主义与社会主义增长经济
3.增长经济与增长意识形态
4.集中：市场经济动力的必然结果
第六章社会主义方案失败的原因
1.社会主义国家主义的衰败
2.“现实社会主义国家”失败的原因
3.社会民主主义衰退的原因
第七章增长经济的生态失败
1.增长意识形态的终结
2.增长经济的生态失败
3.“发展”的生态向度
第八章南方增长经济的失败
1.增长经济与“发展”
2.增长经济在南方的兴衰
3.走向一种新的“北—南”对立
4.发展还是民主？
第九章危机的多重向度
1.经济向度
2.政治向度
3.社会向度
4.文化向度
5.意识形态向度
6.生态向度
第十章有走出危机的方法吗？
1.自由主义者的答案：进一步市场化
2.社会主义者的答案：强化“市民社会”
3.新的解放性方案的必要性
第十一章民主的含义
1.什么是民主？
2.雅典的民主概念
3.自由主义的民主概念
4.马克思列宁主义的民主概念
5.“激进”民主的概念
第十二章新解放方案的基础
1.自由和民主的基础是什么？
2.走向民主的理性主义
第十三章直接政治民主
1.公众领域和私人领域
2.政治民主的含义
3.邦联民主
4.对直接民主的攻击
第十四章经济民主
1.经济民主的含义
2.经济民主的模式
3.人民自立
4.生产资料的人民所有制
5.资源的联合配置
第十五章包容性民主的其他要素
1.社会领域内的民主
2.生态民主
3.民主的公民权概念
第十六章走向包容性民主变革
1.生活风格与直接行动战略的局限
2.向邦联式包容性民主转变的战略
3.地方选举的重要性
4.创建新型的社会运动
5.今日解放性主体
6.新型政治组织
主要参考文献

当代多重危机与包容性民主节选

**章当代制度的出现
1．资本主义还是市场经济
在“现实社会主义”崩溃之后，当今世界的经济、政治制度具有了高度的同质性。“他治现代性”的制度——市场经济和代议制“民主”也因此而大行其道。但是，就如同我们将要在下文看到的，这两种制度都只是历史上的一种近期现象。尽管市场已经存在了相当长的时间，但市场经济制度的建立也仅仅只有两个世纪。与
此相类似，在18世纪的*后25年，美国宪法的创始人引入了代议制“民主”。因此，当代的关键问题是：这些制度与现代社会目前所面临的前所未有的危机之间的关系是什么？
首先，为什么我们讨论的是“市场经济”而不是资本主义?这一术语的含义是什么?本书所定义的市场经济是一种自我调节的制度，在这种制度下，基本的经济问题(生产什么、怎样生产、为谁而生产)都能够通过价格机制(不是有意识的社会决策)而“自动”地加以解决。当然，选择这个术语不是为了迎合当代去除“资本主义”和“社会主义”这类词汇的“政治中立”的需要。这种选择隐含着笔者自己的信念：尽管马克思“资本主义生产模式”概念和沃勒斯坦“资本主义世界经济”概念分别为社会阶级分析和劳动力世界分工的分析提供了重要的观点，但仍然失于太狭窄，因此是一种过时的观点。
之所以说太狭窄是因为，上述两者的理论中隐含着根据经济权力关系对一般权力关系进行分析，或把一般的权力关系归结为各种经济权力关系的含义，而本书的核心前提是经济权力只是权力的一种形式。如果把经济权力作为与等级关系(在家庭、工作场所中)相关的社会现象分析的核心，或将其应用于有关种族与文化“身份”事务的讨论中，那么，这种方式必定会导致不恰当的且过于简单化的解释。
之所以说过时是因为，这两种理论应用于对当今“全球化”的阐释时会导致一些荒谬的结论，认为我们时代*突出的现象并不是一种新的现象——如果它不被看做是一个“神话”或者为某种资本主义阴谋辩护的“意识形态”。
……