认识方式:一种新的科学技术和医学史 内容简介

本书是一部创造性的、易于理解的科学、技术和医学史著作，时间跨度从文艺复兴时期至今。作为研究这个范围的一部专著，它将历史与现今的关注点联系起来、将专门知识与日常生活联系起来。它既凸显出连续的历史时期中科学、技术和医学的重要特征，又揭示了在包括我们自己的任一特定时期中明显的许多层次的理解。本书的范围从博物学到工业科学，从自然巫术到现代商业的诱惑，从对躯体、机器和语言的分析到自然和科学的意义的问题。本书以流畅的、非专业的文字给出在科学史、在常常是分离的技术和医学史方面近期*好的学术成就。这些领域的专家可以读到这种方法的新奇之处，历史和文化研究者可以读到这种方法的范围可到之处和可延伸之处。对于关心科学的伦理和政治维度的所有人，本书提供了争论的长期视角和工具。

认识方式:一种新的科学技术和医学史 本书特色

本书是一部创造性的、易于理解的科学、技术和
医学史著作，时间跨度从文艺复兴时期至今。作为研
究这个范围的一部专著，它将历史与现今的关注点
联系起来、将专门知识与日常生活联系起来。它既凸
显出连续的历史时期中科学、技术和医学的重要特
征．又揭示了在包括我们自己的任一特定时期中明
显的许多层次的理解。
本书的范围从博物学到工业科学，从自然巫术
到现代商业的诱惑，从对躯体、机器和语言的分析到
自然和科学的意义的问题。
本书以流畅的、非专业的文字给出在科学史、在
常常是分离的技术和医学史方面近期*好的学术成
就。这些领域的专家可以读到这种方法的新奇之处，
历史和文化研究者可以读到这种方法的范围可到之
处和可延伸之处。对于关心科学的伦理和政治维度
的所有人，本书提供了争论的长期视角和工具。

认识方式:一种新的科学技术和医学史 目录

认识方式:一种新的科学技术和医学史 节选

版序
很高兴为此译本加上说明，并感谢负
责中文出版的有关人员。我继续希望，本书
除对了解更多科学史的学生和学者提供一
个新的视角以外，对了解科学史不多的人
会是一本有用的导论。很遗憾我对中国的
科学传统了解得非常少；但是也许我关于
“西方”的论述对进行比较、对分析东西方
文化联系会有用。
从*初英国出版之后的数年里，《认识
方式》在西方学者中引起了越来越多的关
注，重要期刊《Isis》(2007年9月)*近发表
了我的论点的发展。在此说明中，我想提及
这些发展的某些内容，并思考本书与中国
读者有怎样的关系。
本书通过集中讨论与四种“做或工作
方式”相关的四种“认识方式”，解释“在西
方”的科学、技术和医学史。我们首先看前
两种认识和工作方式：
1)世界的“解读”，好像世界是由文本
构成，及相关的修辞或说服“工作”；
2)世界上事物的描述和分类，及我们
用以对这些事物进行处理的手工艺实践。
好像所有文化大概都使用这两种形式
的“工作知识”。我们都试图说服其他人关
于事件的意义；我们都分出事物并通过各
种手工艺改变它们。**种实践涉及符号，
第二种涉及自然种类——但是这些相互分
离的程度随时间和空间而变化很大，并且
在许多文化的宇宙论中“自然事物”和“意义载体”之间并没有清楚
的分离。认识到一定的疾病如癫痫的“自然性”被宣告为(某些)古
希腊医生的成就，癫痫以前被解读为神的干预。但是*现代的我们
在突患重病时仍然会奇怪“为什么是我?”我们沉默的答案可能是
对我们生活的判定，不仅是与细胞和分子相关。
我很想更多地知道在中国文化中这些“自然化”过程的情况。
自学者们得到宽慰，他们告诉我，在他们想比较东方和西方时，像
“宇宙论”、“手工艺”(及“医”)这样的词似乎适用，而像“科学”这样
的近代西方的范畴却很难翻译。(本书第二章论述西方的宇宙论，
从1500至2000年：第三章论述自然事物和手工制品。)
我所描述的在悠久的西方传统中的第三个元素是数学——以
数的观点理解模式。以叠加的圆周运动的观点分析复杂的行星运
动是古代的伟大成就之一，并形成当时帮助改变西方宇宙论的数
学传统的核心，这些数学传统也帮助人们瞄准枪支和航行船只。我
希望我说了很多这些理论和实践传统的内容，它们与各种宇宙论
(即自然哲学)及对事物的说明(即博物学)一起形成西方认识和工
作传统的三大支柱。你可能会说它们构成“科学”；但是在我看来这
样没有帮助。如果我们使用这些旧的名词，我们就不仅获得历史的
精确，而且更好地理解这三种途径的独特性和持续的意义，及它们
的相互作用和理论与实践的各种关系。我们也开启了跨文化比较
知识传统的更好的方法。
这些古老的实践(自然哲学、混合数学[mixed mathematics]。
和博物学)在某种意义上持续到现在，虽然它们不再用于划分我
们的认识和工作方式的重要的正式的门类。今天我们以各种不
同的科学的观点思考，并且它们在某些文化中似乎结合成科学
(Science)——首字母大写，并且好像是作为单数对待。本书(在第
四、第五章中)探讨这些新科学是怎么创立的，从18世纪后期直到
现在。其中多数围绕分析形式建立，这些分析形式不再仅是数学
的，而且以每一种新科学特有的物质的“元素”为主题工作：如像地
质学中的岩层、组织学中的身体组织、或者分析工程学中的简单机
械——它们所有的元素都或多或少是新的发现。1800年前后，化学
是一门模范科学，因为化学元素如氧已经以一种新的方式被理
解——非理解为宇宙的始基(如像地、气、火、水；或运动中的物
质)，而是实用主义地理解——为化学家还不能成功分解为其他元
素的物质。这些新元素中一些是更“物理的”而不是化学的——如
光、热和静电荷。它们的运动方式和可能相互作用的方式形成新的
物理科学的基础——后当热、电和光逐渐被看成是‘‘能，，的形式时．
它们结合成了“物理学”。
我探讨这些新科学怎么、在哪里、为什么创立，及它们怎么与
**次工业革命、与如工程和医学职业中的政治变化、与特别是在
德国的大学改革相关联。我也探讨怎么、为什么特别是在英国和美
国某些男人(及少数女人)在这些新科学中求职及进行科学作为非
宗教的高等教育的重要内容的运动。尽管这些新‘‘科学家，，中的多
数在某种意义上是基督徒(有许多重要的例外)，但是对于他们来
说，“世界的意义”(旧的自然哲学)常常被划出他们的科学、划出科
学，而只是继续作为个人宗教、作为学校的“哲学”或者存在于文学
的价值讨论中，等等。
这些新的分析科学极其重要，特别是在帮助精炼技术实践和
开发新的操控世界的方式方面。它们继续形成，直到今天，只要使
得一批新的“元素”“可见”并且也许可操控。例如，在新的科学基因
组学中，基因作为碱基序列被理解和操控。某些分子生物学家现在
会告诉你，所有的生物学和医学问题都可以还原到基因和蛋白质．
生物医学现在是一门大的学科，19世纪的如生理学和胚胎学之间
的区分不再重要。其他一些生物学家不会同意，他们力图保持它们
分离的研究传统。还有另外的生物学家现在可能注重新种类的博
物学或分析方法或综合的数学模型——回响着我们已经提到的旧
的知识结构。
如果新科学的“元素”可以操控并也许可分离，它们就也许能
够以新的方式结合，如在约1860年以来的合成有机化学中一样。那
时．化学家发现他们可以可靠地生产在动植物中从没有存在过的
有机化合物。我希望强调过去两个世纪积累的综合发明浪潮的重
要性。**次工业革命(在1800年前后)及机械化手工制作开启了
以许多种新方式结合机械元素的可能性；到1900年前后，许多新的
电工技术系统引起了注意，与合成化学的医学和工业可能结果并
驾齐驱；在我们自己的世界里，信息技术和遗传工程似乎充满综合
的可能性。但是我们也应该永远记住旧的技术和它们演进的方式
持续的重要性：例如，工厂生产技术和集装箱船运技术，它们已经
证明对近期中国经济的发展非常重要。
在本书第七章中，我着眼于分析，及特别是综合的工作知识在
过去的150年间被动用在社会网络中的方式，这些社会网络结合了
大学、工业公司和政府三方面，形成技术科学系统——一些的首要
目的是为军事(如**个原子弹工程)，一些为商业(如有创新能力
的企业有限公司)，一些追求知识(如高能物理设施)。在20世纪，这
些网络和共有的工程已经变得非常重要，但是，我们也不要让它们
掩盖了旧的知识和实践形式的历史。
在*后一章，我着眼于西方世界现在常常理解科学的方式，及
科学如何可以以不同方式看待。同样，令人感兴趣的是，看看我的
论点怎么适用于一种具有不同传统并且在那里“科学”和“近代西
方”似乎略过了的文化。
你当已经发现，本书不是一部科学发现的故事集，尽管大多数
科学发现在我这里探讨的不断变化的知识和实践景观中具有一定
的位置。我没有描述一个简单的故事，因为知识和技术世界并不简
单；但是我确实力图表明复杂的历史怎么可以通过使用一套相对
简单的工具进行分解和理解．不断变化的工作知识构型怎么可以
通过其元素进行探讨。我没有将科学从医学和技术中分离开——
因为一般而言，这些分类是“纯学术的”，它们越来越不重要了。通
过将这三个领域及其历史说明合到一起，我们会学到很多。
当然，我讨论了一些专深的东西，但是我力图将它们与常见东
西联系起来。在一本如此范围的书中．不能详细讨论知识实践在其
中发展和使用的所有的社会世界，但是特别是对于1800年前后的
时期，我力图表明知识中的变化怎么与工业、政府和广泛的文化中
的变迁相联系。在这里与在其他许多方面一样，本书除了提供一种
编年框架和一套工具之外，也提出一个社会和历史研究议程。虽然
我称本书为一种新的科学、技术和医学史，但它已经扩展成了更普
遍的知识实践史，尽管只是以简略的形式。例如，对于19世纪早期
的分析和1900年前后的综合，我需要说的是，它们与西方艺术的重
要特征协调一致——像17世纪“博物学”的成长与当时的自然主义
艺术协调一致一样。
*后一点。在其范围与对日常事情的关注方面，我研究科学技
术史的方法反映我受到的医学史训练。我喜欢检视多种知识的相
互作用和“嵌套”，这些知识种类你可以看到在任何时代和任何地
方都在发生作用，特别是在近期的医学中，我们已经指出，在那里
许多医学文化同时存在并相互作用——从针灸到“大药商”。但是
医学有另一个特征使它区别于许多物质技术：它具有伦理和社会
目标；它医治疾病和保护个人与社会的健康。因此．尽管有许多困
难，我们还是可以以那些人类目标和标准判断各种医学；我们的历
史同样“基于价值”。但是越来越显得，我们也将需要根据相似的标
准判断我们的物质技术：它们有助于保护我们的星球及其居住者
的健康——不仅仅是财富——吗?我们的科学除了提供经得起批
评的知识外，有助于达到这些人类目标吗?
科学不是单块巨石。如我希望表明的，有许多方式从事科学。
我们仍然看到“信息收集”和数学的重要性，与新形式的分析、实验
和发明并驾齐驱。我们对物质世界理解的变化仍然与关于幸福生
活——关于健康的身体和心理、关于群体和我们共有的星球家园
的健康——的宇宙论问题紧密相联。正是由于在心中装着这样的
大问题．我们应该回顾我们不同的传统并在前进的道路上交流思
想。如果能知道我的说明是否与中国人的理解一致，我将会特别高
兴。
2008年1月
第五章
身体、大地和社会的元素
到医院实验室走一圈，数一数检查人体元素的方式——
通过尸体解剖或显微标本，通过血液和固体组织的化学分析，
通过抗体的免疫试验，通过心电图、脑电图等电传感器，或者
通过从x射线到磁共振扫描器的成象技术。200年以来，我
们一直在寻找分析人体的新方法(Amsterdamska and Hiddin—
ga，2000)。。
本章探讨这些分析形式的谱系，探讨相关动植物的结构、
过程和形态的分析。本章也包括地学和约1800年创立的社
会科学。它补充了前面一章，它们共同描绘了从18世纪后期
产生的科技医的大量重建。在本章末，我将探讨可以对这些
创造及其影响获得某些解释的方法。
医学分析：尸体和患者
重大的公开解剖活动是文艺复兴以来的学院医学的亮
点。起初，它们用于说明希腊人对人体如何工作的理解；它们
例解与亚里士多德和盖仑(Galen)相关的古典分析传统——
构成人体的体液、在食物转化为静脉血过程中肝的中心作用，
以及在“活气”从肺到动脉血的传输中左侧心脏的中心作用。
它们成了对人体构成的探索，这种探索是一种揭示了具有许
多包括充满水样流质的淋巴管——人体的河流——等新特征
构成的博物学。但是解剖学也与对部分古典分析进行的根本
修正相联系。正如在行星天文学中太阳取代地球成为世界的
中心一样，相应地，通过英国医生哈维(William Han，ey)的证‘
明，人体器官的关系被颠覆了。在哈维1628年的《心血运动
论》(On the Motion妒the Heart and妒the Blood)中，心脏成为
中心，泵出血液环绕身体循环，而以前认为血液从其来源地肝
脏缓慢渗入到肌肉，给肌肉以物质材料。但是这个循环的目
的是什么?缺乏适当的答案，是将研究限制在“事实”而不是
希腊传统的“目的”的一个原因(French，1994；Pomata，
1996；并参阅Cunningham，1997)。
正如在物理科学中一样，这种对古典分析的根本修正促
进了许多研究，以及，虽然这个发现源于一种亚里士多德的传
统，但是这种重新构建的有机体常常表现为机械的；笛卡儿有
一著作，论述人体是一部机器，其中心点为心脏，它是一个泵。
尽管机器类比在分析肌肉和骨骼的作用方面是富有成效的
(Cook，1990)，但是在医学方面的成效总的来说较小。虽然
某些解释改变了，但是医学实践大多保持不变；其形式还是生
活的和博物学的。
到了18世纪中期，生理学如同化学和显微学，将人体分
析为运动中的物质的尝试失去了势头。相反，研究者开始检
视生命物质的普遍特征，有时是当它们出现在如珊瑚虫或水
螅这样的“*简单的生命形式”中时，珊瑚虫和水螅在18世
纪用于研究，很像变形虫在19世纪和20世纪早期用于研究
(Canguilhem，1975；Delaporte，1994；Jacob，1988；Roger，
1971；Schofield，1969)。正如在物理科学中一样，研究者开始
寻找特定领域的元素，而不是假设整个自然的始基是机械的，
或者古希腊的元素。在创建新的生物医学、大地和社会科学
中，与本书*后一章将讨论的科学一样，技术专业的追求是十
分重要的。
到18世纪后期，解剖学已经成为外科医生的科学。优秀
的外科医生，或个人或合伙地将资金投进解剖博物馆的“文
化资本”，这些博物馆常常具有传授解剖学知识的解剖室。
在大多数欧洲国家，前沿的外科医生的地位接近内科医
生——不仅因为解剖，也因为使用公立医院进行外科手术，且
证明对军方有用，并普遍通过作为“实践者”对不断增长的中
产阶级具有吸引力。随着他们影响的增加，特别是在医院行
医中，他们扩大了对疾病的更多解剖学的理解(Fissell，1991；
Lawrence，1996)。但是，因为外科医生通常还是隶属于内科
医生，他们的解剖学方法仍然在基于不管是体液的、纤维的还
是神经的全身紊乱的博物学的、生活史的医学的统治下进行。
更一般地说，由外行主管对英国慈善医院、由宗教团体对法国
公立医院实施控制，这使人确信对个人的关心通常先于对知
识的获取(Risse，1999)。
正是在法国，作为大革命的结果之一，至少在一些重要的
教学机构中，权力秩序倒了过来。政治变化快速而深入，医疗
(及科学和技术)制度的变化也同样快速而深入。旧的权力
结构(包括巴黎医学院)被一扫而空，对文学和传记形式的古
典医学的支持也随之而去。追求被释放出来——追求一种统
一内科和外科的医学；追求一种由*权威的人教授*有前途
的人的更实践的、更多外科的医学；追求对活着的与死去的住
院病人的医疗控制。
在大革命以前的巴黎，救济院由天主教修女管理；就在圣
母院大教堂附近的主宫医院，数以千计的穷苦病人被护理着
死去。一些著名外科医生在医院工作，并且他们尝试利用住
院病人对学生和徒弟进行系统的教学——但是修女们抵抗这
种打扰。然而，在大革命后，教会权力削弱，医生获得了对医
院运转的控制。他们能够根据疾病安排病人，在病房上课，利

认识方式:一种新的科学技术和医学史 作者简介

皮克斯通(John V．P1 c kstone)。出生于英国
伯恩利。先学生理学，后在伦敦切尔西学院获得哲学
博士学位。博士论文研究法国19世纪早期的普通生
理学。在美国明尼苏达大学两年之后，于1 9 74年到
英国曼彻斯特大学研究医院史。1986年，他创建了
曼彻斯特大学科学、技术和医学史中心，现为该中心
韦尔科姆研究教授。其著作广泛涉及生物医学科学
吏、英国科学和医学的社会史及卫生保健和医疗技术
的近期历史。著有：《医学与工业社会：曼彻斯特及其
地区1752—1946年的医院发展史》(1 985年)、《从
历史角度看医学革新》(1992年)、《二十世纪医学指
南》(2000年)、《认识方式