中国现代文学研究史-文学理论-文学语科-太极之巅书单号

书刊介绍

中国现代文学研究史内容简介

本书用史的编纂法，寻源追终，分别时期，记载了从1917年到2007年间中国现代文学批评和研究的发展进程，勾勒了现代文学研究的历史脉络和走向，展现了几代研究者的业绩和学术风貌，建立起了中国现代文学学科史的框架，也初步总结了现代文学研究的经验和教训。

中国现代文学研究史本书特色

★ 16开平装，广东人民出版社出版

★ 由中山大学教授黄修己、刘卫国主编

★本书是头一部全面记述中国现代文学研究历史的学术著作

★ 全书分为五卷，分别记述1917－1927，1928－1937，1937－1949，1949－1976，1977-2007五个阶段中国现代文学的研究情况，全部成果约100万字

★ 本书不仅对中国现代文学学科的建设具有重要的学术价值，甚至对整个中国文学学科的研究也具有一定的示范意义

友情提示：本套书白色封面不耐脏，切口有黄斑，但内页完好，介意的读者请慎拍

《中国现代文学研究史(套装上下册)》用史的编纂法，寻源追终，分别时期，记载了从1917年到2007年间中国现代文学批评和研究的发展进程，勾勒了现代文学研究的历史脉络和走向，展现了几代研究者的业绩和学术风貌，建立起了中国现代文学学科史的框架，也初步总结了现代文学研究的经验和教训。“五四”文学革命开启了中国现代文学的新篇章，同时也开始了对中国现代文学的批评和研究，90年来创造了许多重要的成果。

中国现代文学研究史目录

中国现代文学研究史：上册**卷喧闹中的开辟（1917-1927）**章现代文学研究的开辟**节文学批评的发生和批评群体的涌现新文学批评的发生和群体性特征——新文学反对派的批评——《新青年》批评群体的贡献——文学研究会和创造社的批评——语丝社和新月社的批评——革命文学派的批评第二节理论的译介和批评标准的确立白话文学标准的确立——人道主义和写实主义标准的确立——周作人提倡“自己的园地”——梁实秋倡导“新人文主义”——现代主义批评标准的出现——马克思主义批评的萌芽第三节新文学批评的喧闹局面新文学批评的特殊氛围——激烈的批评态度——流派意识和宗派意识——众声喧哗的时代第二章作家研究的起步**节鲁迅研究的开展鲁迅小说的跟踪批评——《呐喊》引起的反响——“鲁迅论”的出现——《彷徨》的反响——茅蜃等人的“鲁迅论”——鲁迅研究初现流派第二节郭沫若和郁达夫研究的起步发现东方的未来诗人——《女神》引起的反响——对《星空》和《瓶》的评论一对《三个叛逆的女性》的评论——《沉沦》成为争议焦点——郁达夫创作历程的考察第三节对其他作家的评论冰心研究的开展——叶圣陶研究的起步一对其他文学研究会作家的评论——发现蒋光慈——其他作家评论第三章文体批评的展开**节热烈的新诗批评白话新诗的自我肯定——对白话新诗的反思——“情诗”引起的争论——对“小诗”的不同看法——新诗界的自我否定——新月派和现代派的新诗批评第二节繁荣的小说批评《新青年》批评群体的小说批评——文学研究会的小说批评——创造社的小说批评——新月社的小说批评——小说批评的成绩与不足第三节略显空泛的戏剧批评对旧戏和文明戏的批评——“问题剧”和“国剧运动”的批评——向培良的《中国戏剧概评》第四节稍显薄弱的散文批评“文学散文”的确立——对“杂感文”的肯定——讨论“语丝文体”——“美文”的倡导——关注散文的源流第四章文学史编纂的准备**节罗家伦的《近代中国文学思想的变迁》近代以来文学时期的划分——分析新文学兴起的原因——进化论文学史观的运用第二节胡适的《五十年来中国之文学》胡适的白话文学观——对白话文学运动的评价——勾勒文学革命的历史，评价新文学创作——《五十年》的成就与缺点

中国现代文学研究史节选

中国现代文学研究史相关资料

中国现代文学研究史：上册第一卷喧闹中的开辟（1917-1927）本卷记述1917年至1927年间中国现代文学研究的历史。本卷的名称是“喧闹中的开辟”。这里的“开辟”有两个意思，其一指的是文学批评为新文学的诞生鸣锣开道，帮助开辟新文学前行的道路；其二指的是文学批评在这一时期获得了初步成果，为以后的新文学研究打下了基础，开辟了道路。在这一阶段的初期，文学批评通过呼唤文学革命，催生了新文学。新文学诞生后，其合法性遭到保守势力的质疑，在一片否定、质疑声中，文学批评又承担了冲锋陷阵、护主救驾的重任，抵制了保守势力的进攻，在文学批评的保护下，新文学得以茁壮成长。新文学自身壮大之后，新文学阵营内部的各个批评群体，又因为对新文学有着不同的设计与想象，发生了多次大大小小的论争。文学批评的发生时期，是一个“喧闹”的时期，是一个众声喧哗的时期。在这个喧闹的时期，文学批评是自由的和多元的。这一时期还没有作家有确定的“历史定位”，无分高低；对各种新文体的发展也有各式各样的设计与想象，难分轩轾。各种各样的评论都可以自由发表，没有禁忌。尽管一些评论存在着偏颇与失误，但多元的评论，丰富了这一时期的文学批评，也为后来的研究提供了宝贵的资源和多向发展的空间。法国批评家蒂博代曾经把文学批评分为“自发的批评”、“专家的批评”和“大师的批评”三类。借用这一分类法，我们发现，1917年至1927年的“现代文学批评”，大都属于“自发的批评”，具有一定学术含量的“专家的批评”和“大师的批评”为数不多。但这些批评，是对作家作品的及时接受和反应，代表着作家同代人的看法，保存了当时的社会历史信息，是后世的研究不可能复制的。这些批评还透露出批评家对作家作品的直觉，这种直觉虽然缺乏系统性和理论性，但因不受某种思想的条条框框的束缚，因此是鲜活的，对后来的研究颇具启发性。由于上述原因，这些批评成果值得我们高度重视。从1917年到1927年，新文学才走过10年的路程，历史很短，但是新文学阵营出于建史的自觉，已开始了编纂新文学史的尝试。研究者或者梳理近代中国文学思想的变迁，记述其社会历史背景；或者论证新文学的历史合理性，并对新文学的发展作初步评述。这些尝试，还不能称为严格意义上的“新文学史”，但对后来新文学史的编纂有开创之功，值得铭记。

中国现代文学研究史作者简介

黄修己，1935年生于福建福州，1960年毕业于北京大学中文系，曾任北京大学、中山大学教授，中国现代文学研究会副会长。著有《中国现代文学发展史(新版)》、《中国现代文学简史》、《中国新文学史编纂史》、《赵树理评传》、《赵树理研究》、《不平坦的路》。主编《20世纪中国文学史》、《百年中华文学史话》、《中国现代文学研究方法论集》、《张爱玲名作欣赏》。

刘卫国，1971年生于湖北荆门，1992年毕业于南开大学社会学系，2005年获中山大学文学博士学位，现任教于中山大学中文系。出版著作《中国现代人道主义文学思潮研究》，在《文学评论》等刊物发表多篇论文。