20世纪欧美文论丛书-朗松文论选20世纪欧美文论丛书-朗松文论选前言

我国读者对居斯塔夫·朗松（Gustave Lanson）并不陌生。朗松是19世纪末20世纪初法国文坛一位极富影响的文学批评家和文学史家，1857年8月5日生于奥尔良，1934年12月15日逝世干巴黎。朗松1876年入巴黎高等师范学校就读，毕业后先在外省的巴荣纳（Bayonne）、木兰（Moulins）、雷恩（Rennes）、图卢兹（ Toulouse），后在巴黎的若干中学任教长达十三年。19世纪的俄罗斯崇尚法语和法国文学。朗松1886年曾应俄国皇室之邀，前往圣彼得堡为皇太子（即未来的沙皇尼古拉二世）讲授文学。1888年完成博士论文《尼维尔·德·拉肖塞与感伤喜剧》，获文学博士学位。后在高等师范学校任代课老师、1900年任索邦大学教授，1919至1927年任高等师范学校校长。
朗松*重要的建树是在文学史、文学史学理论和方法论方面。他的方法和观点生前既招致许多攻击和谩骂，又受到由衷的喜爱，直至20世纪60——70年代，仍处于围绕“新批评”而展开的争论的核心。那是因为他所“创造”并立足干大学的《文学史》，除去其知识性和“科学”性而外，成为法国自德雷福斯事件到政教分离这个高等教育民主化和世俗化进程中的因素之一，它在“ 法兰西行动” 的攻击和上流社会的讽刺中， 促成了某种“教师共和”精神，在崇尚集体探索和顽强挖掘“渊源”、反对随心所欲式任性批评的个人主义恶魔中，把大家凝聚成一个整体。朗松的全部天才就在于借鉴了几十年来经过莫诺（ Monod）、拉维斯（Lavisse）、朗格卢瓦（Langlois）、塞纽博斯（seignobos）等人进行了一场“ 革命” 的史学研究的精神和榜样，并因此而“ 拯救”了文学研究。此前， 高师时代的青年罗曼·罗兰（ Romain Rolland）离开了文学研习这块“ 贫瘠的土地”，因为革新前的文学研究形同于修辞练习，备受史学和社会学等新“科学”的不屑。

20世纪欧美文论丛书-朗松文论选 内容简介

《朗松文论选》为20世纪欧美文论丛书之一。该书汇集了朗松论述文学史方法、文学与社会思潮、文学与哲学，以及用其理论和方法具体评析蒙田、莫里哀、高乃依、伏尔泰等人的重要论文28篇。

20世纪欧美文论丛书-朗松文论选 目录

20世纪欧美文论丛书-朗松文论选 节选

一 文学史方法
我要简介的这种方法并不是我的发明创造，它只不过是对我的一些前辈和同代人，甚至是一些比我年轻的朋友们的实践进行了一番思考的结果。
这种方法并非是研究现代法国文学所特有的方法，至少就其精神方面，以及它的基本规则方面来说，这种方法曾是阿尔弗雷德·克鲁瓦泽和莫理斯·克鲁瓦泽两位先生撰写希腊文学史，加斯东-布瓦西埃（Gaston Boissier）先生研究拉丁文学，加斯东·巴里斯及约瑟夫·贝迪耶先生整理中世纪法国文学时所用的方法。也正是这种方法产生了一些关于欧洲及全世界各国文学的极其优秀的著作。
我的思考之所以主要围绕文艺复兴以来的法国文学，那是因为我对这一段文学比较熟悉，经常想到这段文学；也是因为在其他一切领域，人们对各种精确方法的使用并不表示怀疑。现代法国文学是一切奇思怪想的舞台，是一切狂热激情的战场——恕我说句不中听的话，也是一切懒虫的掩蔽所。任何一个人，一旦自炫有点才气，一旦感到有股子热情需要发泄，或者有股子怨气需要消解，就自以为有资格对现代法国文学说三道四；而许多有学问的人则把“方法”当作唬人的工具。他们以为有必要起来保卫他们的各种乐趣和他们的思想方式不受那折磨人的暴君的侵犯。这些顾虑都是莫须有的。

20世纪欧美文论丛书-朗松文论选 作者简介

居斯塔夫·朗松（Gustave Lanson，1857—1934）是十九世纪末二十世纪初法国大学派文学批评家中与布吕纳介、勒梅特尔、法盖齐名的一位大师。
朗松毕生从事文学教学与研究。曾就一些作家发表了专题论文，如《博叙埃》（1860）、《布瓦洛，》（1892）、《高乃依》（1898）、《伏尔泰》（1906），还编制出版了伏尔泰《哲学通信》以及拉马丁《沉思集》的评注本，分别于1906年及1915年问世。
朗松最重要的著作应首推他那部《法国文学史》（Histoire de la litt e rature fran aise）。此书从法国文学起源写到十九世纪末年，初版于1894年，迄今已有九十余年，著者离世也己逾半个世纪，但今召学习与研究法国文学的入仍能从中取得宝贵的教益。这部文学史在1967年时，在阿歇特出版社已出到第42版。
朗松还有不少重要论文和书评散见于一些报刊之中，发表时间距今已远，后来又未曾重印，因之虽被许多教师和教科书列入必读书目，要求学生阅读参考，但学生极难找到。美国耶鲁大学法文系教授昂利拜尔（Henri Peyre）先生有鉴于此，不辞辛劳，多方搜罗，共得28篇，编成本书，题为《居斯塔夫·朗松方法、批评及文学史论文》，并在卷首撰有长篇导言，对朗松在法国文学史界中的地位作出客观评价，对曲解朗松治学方法的各种论调予以驳斥，对集中所收各篇论文一一作了简介。