不确定之美-给模糊的赞歌-人文社科-文化科教-太极之巅书单号

书刊介绍

不确定之美-给模糊的赞歌内容简介

无处不在的模糊是我们追求准确的障碍，还是更为准确认识人类世界的必要工具

不确定之美-给模糊的赞歌本书特色

我们真的可以把一切都说的清晰准确吗？即使我们追求科学与精确，也不是所有事情都能非此即彼。我们的生活中充满了含糊不清，语言就是*好的例子，例如我们所说的高或矮，是多高多矮？似乎每次遇到这些模糊和含混，我们就多了一个尚待解决的问题。作者基斯·范迪姆特通过大量援引和论证，涉及文学、哲学、逻辑学、语言学，向我们展示模糊的不可避免和它的用途，以及在其描述下的世界之美。模糊的表达对我们来说似乎轻而易举，但作为计算机语言学者的基斯·范迪姆特深知，让人工智能像人类一样说话有多困难。在进入博弈论、语言学、计算机科学之前，也许先将模糊理论讲清楚，才是*好的主意。

不确定之美-给模糊的赞歌目录

序言
前言
1导论：虚假的明确性
模糊
悖论
模糊的学术观点
要点识记
**部分：模糊，在*不可能出现的地方
2性别和相似性：物种的故事
物种是什么？
埃氏蝾螈
经验教训
要点识记
3重要的测量
米的简史
肥胖
贫穷
智力
工作面试后的对话间奏
科学发现和词义
要点识记
4特性和量变
特性：首号宾利赛车的案例
多类对象
关于首号宾利赛车的对话间奏
书是什么？
人是什么？
语言是什么？
题外话：防变保护
那又如何？
要点识记
5数字和数学中的模糊
数学中的模糊
谈论数字
哪个计算机程序*快？
统计显著性
要点识记
第二部分：模糊理论
6模糊语言学
乔姆斯基的机器：计算语法性
蒙塔古的机器：计算语义
语料库的作用
模糊形容词
形容词的意思
模糊和歧义
缺乏具体性
原型理论
包装我们说过的话：保险措施
未来的工作
要点识记
7运用模糊信息进行推理
运用模糊概念进行推理
秃头悖论
像无知一样的模糊
相似出现在观看者眼中：颜色的例子
关于模糊就像无知的对话插曲
连续性和模糊
要点识记
8避免一个悖论
逻辑和悖论9
古典逻辑的速成课
**个偏差：特别值和部分逻辑
第二个偏差：上下文感知推理
不合逻辑的语境：坎普的分析
上下文和不可识别性
多样性的麻烦
第三个偏差：反思剂
对于误差的质疑
要点识记
9真理的度
模糊逻辑
关于模糊逻辑的对话间奏
模糊逻辑与秃头悖论
多值逻辑的概率属性
概率逻辑：理论版
概率逻辑：基于经验的版本
尺度出了什么问题？
要点识记
第三部分：模糊的应用模型
10人工智能
人工智能的历史简介
人工智能？
定性分析
模糊逻辑的运用：人工医生
人工智能的展望
要点识记
11何时模糊计算机作为主体
例子：生成模糊的描述
对话间奏：理论有什么用？
再谈限度
博弈论的观点
无冲突的模糊
回答李普曼
我们为什么而演讲？
要点识记
12逐出布尔天堂
内容回顾
积极应对模糊
后记：确保正确性
推荐读物
参考书目
索引

不确定之美-给模糊的赞歌节选

《不确定之美：给模糊的赞歌》：
1导论：虚假的明确性几年前，英国广播公司刊登了一则新闻故事，标题为“学生在天黑后普遍感到不安”。对于一名怀疑论者，这个标题可能使我们想起从与考试有关的梦中醒来的情景。这个故事虽与其他媒体所报道的无本质区别，却把事情描述得更为严重。《泰晤士报高等教育增刊》更接近于这则故事的源头，它指出“研究发现在一天中虽然学生一般会感到安全，然而仅有不到四成的学生会在全天中感到安全”（2004年4月16日）。对安全的担心是合乎常理的，但是人们更想知道这种报道是怎么来的。这个研究本身可能是有根据的，然而记者的写法却使得安全感听起来似乎是一件全有或全无的事情。但感觉在程度上是不同的，另外，还有一个被普遍认同的观点：不太可能存在某个转折点，安全感会突然变为不安全感，出于这个原因，上述比例就可以说是毫无意义了。
感觉也许非常难以量化，但这并不是关键所在。
关键是当有人问到令人好奇的问题时，数字化的信息通常被认为是理所当然的。权威资料告诉我们“在2004年，贵国平均每天发生200次群体骚乱”，但没人告诉我们是什么导致了这些骚乱。我们对学校的高事故率、暴力犯罪、肥胖的高发率感到痛惜，而没有对致使这些令人痛惜的行为背后的准则提出质疑。不过，在你能够计算之前，你必须明白你在计算什么。
比如肥胖，我们得知现在40%的英国儿童是肥胖的，我们相信这个信息。但是无论儿童现在多么苗条，人们总会以儿童的肥胖率是40%这样一个标准来作为肥胖的门槛。如果有人告诉你40%的人会长得高，你将会对他们不太在意。肥胖也许不同，但是明确来讲是为什么呢？我们已注意到，人们趋于把事实涂黑或涂白，而不是使用富于变化的灰色调来对待事实。我们看来如此喜欢清晰明了，以至于在它不存在的地方都看到了它。黑和白这两个术语本身是非常有趣的例子，当用于形容肤色时尤其如此。我们都非常熟悉一些预测，它们说西欧的某个城市在今年或未来的一年会有大量的黑人居民。根据我的个人经验，这些数字极少引起诸如“到底一个人的皮肤有多黑才可以被认为是黑人”之类的问题。生物学家理查德·道金斯有一句非常巧妙的名言，在字面意义和比喻意义上都允许我们以黑白的方式进行思考——理查德·道金斯先生称它为不连续思想的专政。我们不久将会看到是什么促使理查德·道金斯先生给出了这样的描述。
这种现象不仅局限于社会场合：我们的思维基石也受影响。因果关系就是一个很好的例子。例如，尽管许多不同的因素都有可能导致癌症，但是许多法庭案例一直围绕吸烟是不是导致癌症的原因这个问题而争论，所以原因的概念是有争议的。吸烟是一个非常重要的因素，这就可以证明吸烟是导致癌症的原因这个简化的合理性。然而其他的事例表明我们真的缺少一种意识，即原因作用的程度是不同的。迈克尔·布拉斯特兰德和安德鲁·迪尔洛特在他们*新的一本名为《数字不是老虎》的书中讨论了一些事例，据说科学家已发现了多种硬化症或哮喘症的基因。然而，实际上，这个基因在患者中出现的百分比只比普通人高一点。这种简化可能会误导他人，因为他们夸大了这个发现的重要性。
一般说来，一般科学领域的其他作者也有相似的观察。例如，约翰．艾伦·保罗斯专注于与食品安全有关的概念。他报道了美国食品药物管理局1958年法案中的一个条款，这个条款指出，如果一种食品添加剂被发现在人或动物身上可诱发癌症，这种添加剂将被视为不安全的，但没有明确说明每一种与之相关的物质*小的允许量，也没详细阐明“诱发”这个词。
我们喜欢假装在安全物质和有毒物质间有一个明显的分水岭，然而实际上，这些物质都位于一个连续体中。在安全的一端可能是水（因为只有短时间内大量地饮水才能导致死亡）；在相对的另一端是化学武器，中间则是盐和酒精等诸如此类的东西，我们黑白分明地思考，然而事实却被巧妙地掩盖了。
……