欧美的公与私-公共哲学-第4卷 节选

《欧美的公与私》以英、法、德、美等现代欧美国家为对象，探讨其以国家为中心的公共性向以市民为中心的公共性之转变是如何得以完成的问题；并且重点讨论了向类似欧盟那样的超国家公共性组织转换的可能性等问题。

欧美的公与私-公共哲学-第4卷 目录

欧美的公与私-公共哲学-第4卷 相关资料

论题一近代英国公私观念的转变——从绝对主义的公共性向市民的公共性哈贝马斯在其名著《公共性的结构转变》一书中，把市民公共性的先驱性确立放在18世纪的英格兰社会中把握（哈贝马斯，1973年）。所谓市民的公共性，指的是在与国家相区别的市民社会中，以经济生活为基础的市民之间的交流、社会性的生活以及公共性的言论相互交错的空间。在下面我总想把此改称为自由的社会。哈贝马斯认为市民公共性的重建，或者说是其真正的确立是很重要的，这一点已经没有必要再次指出来。当今，我们都是进出于大大小小的各种各样的组织、社会空间、以及社交的世界中来经营自己的生活的。多元化社会关系形式的存在，多元化或者说复合性构成了人类生活的重要组成部分，这是一个非常重要的事实。把生活分为私生活（私的领域）和归属国家（国家领域）这抽象的两极，通过这两极的实体化而把个人直接纳入国家之中的这种国民国家观，与我们这种在复杂的关系中生存的模式是相反的。诚如霍布斯象征式地所揭示的那样，国民国家观把人权与国权相对立，从树立作为贯彻人权的手段而构建国家组织这一逻辑上，不可否认具有划时代的意义。但是，它同时又具有潜在的危险性，那就是容易转化为一旦发生危机，就认为把国家利益放在首位是必然的这种国家主义的意识形态，关于这一点如果对照那之后的历史经验，应该是不可否认的事实。虽说我们与多元化的空间有关系，但也并不是无论哪种社会空间、社交世界或组织都有着同等正当的公共性，这一点自不必再提。其中“市民的公共性”，既批判对单方面“私”（或者私生活）的关心的局限性——容易（产生）向隐私或者亲密圈退却的危险，也批判被国家公共性所埋没——容易被国家同化或者产生市民自立性丧失的恐惧等，其作为能够起到让个人直接地与社会甚至世界相联系作用的观念、思想、社会原理的形成，具有特别的意义。1.17世纪至18世纪的英国社会认为18世纪英国实现了市民公共性（模式）的哈贝马斯的见解，我们既可以承认其妥当性的一面，对此又有疑问。的确在当时的英国（主要是英格兰），能够看到言论的自由和出版业的兴盛，自由言论的公众也悉数登场，以这种市民的公共性文化为基础，确立了以议会为中心的政治。但是，这只是历史学家屡屡强调的事情，究竟原本人口的百分之多少的公众拥有独立的想法还是值得怀疑的，而且政治的担任者基本也只限于地主绅士阶层。在根本上并没有动摇英国社会的阶级结构，拥有参政权的人还不

欧美的公与私-公共哲学-第4卷 作者简介

佐佐木毅（Sasaki Takeshi），1942年生，东京大学前校长，现为学习院大学教授，政治学家。主要著作：《马基亚维利的政治思想》（岩波书店，1970年）；《柏拉图与政治》（东京大学出版会，1984年）；《政治学讲义》（东京大学出版会，1999年）。
金泰昌（Kim Tea-Chang），1934年生，公共哲学共重研究所所长，主要从事社会哲学、社会思想比较研究。抵日（1990年）后发表论文，论著：Creating a New History for Future Generations（Kyoto，Japan：Institute for the Integrated Study of Future Generations，1994）；Seif and Future Generations（Camb rjdge，UK：The White Horse Press，1999）；Co-creating Public Philosophy for Future Generations（UK：AdamantiBe Press Ltd．，1999）。