现代性理论脉络中的社会与政治-吉登斯的思想地形图 目录

现代性理论脉络中的社会与政治-吉登斯的思想地形图 本书特色

《现代性理论脉络中的社会与政治:吉登斯思想地形图》：政治与公共事务论丛

现代性理论脉络中的社会与政治-吉登斯的思想地形图 节选

《现代性理论脉络中的社会与政治:吉登斯思想地形图》的结构合理。它不仅非常全面，而且还以一种非常有效和准确的方式反映了我的思想。我谨对忠华的工作表示衷心的感谢！以他的作品为基础，我再提出如下四点补充：**，关于经典思想家。我早年除了感兴趣于马克思、涂尔干和韦伯外，西美尔也是我非常感兴趣的思想家之一。后者还使我对欧文·戈夫曼产生了浓厚的兴趣，并且使我将宏观社会研究与微观社会研究结合在一起。第二，关于社会变迁理论，我深受莱维一施特劳斯的影响，尤其是其有关书写与文明、历史的“发明”和社会权力的创建等观点的影响。我后来把这些观点用于分析民族一国家。第三，关于“全球化”，《现代性理论脉络中的社会与政治:吉登斯思想地形图》应当给予它更加突出的地位，我相信我是首个广泛使用这一概念的人之一。第四，20世纪70、80年代我所提出的各种理论，是我后来写作《第三条道路》（包括有关自我认同和个人生活的著作）等政治著作的背景。在因特网之前，通讯（communication）和反思性就已经得到了发展。在我看来，它们已经预示了因特网将要催生的世界。

现代性理论脉络中的社会与政治-吉登斯的思想地形图 相关资料

郭忠华：的确，我非常同意您的见解。“人类创造历史”看起来是二个简洁明了的论断，但实际上是一个非常复杂的问题，要理解它的含义实际上并非那么容易……吉登斯：非常复杂，比我们想象的要复杂得多。可以说我学术生涯中有相当大一部分时间是要解释这一论断所包含的意思。“人类创造历史”看似简单，实际上非常复杂。郭忠华：在我看来，这一简单论断后面至少隐含了如下四个问题：一是什么是“历史”，即对历史涵义的理解；二是“人类”是谁？即对创造历史主体的理解；三是如何“创造”，即对创造历史方式的理解；四是更为隐匿一点的问题，但我认为它依然重要，即创造历史的背景，人类是在什么样的条件下创造历史的。让我们以对“历史”含义的探讨作为出发点吧。众所周知，马克思把黑格尔“倒转”过来，把生产力看作是贯穿历史的主线。马克思的这种观点您显然是不同意的，并且在《历史唯物主义的当代批判》、《社会的构成》等许多著作中进行了批判，认为这是生产力“化约化”和“进化论”的表现。那么，请问您对“历史”是作何理解的呢？吉登斯：我非常同意你对这一论断的解读，它的复杂性的确超乎我们想象的范围。这是一个非常复杂和不好回答的问题，我只好从我现在所研究的某些主题的角度来回答你的问题。但我想，我们必须把“历史”、“历史性”（historicity）和“反思性”（reflexivity）联系起来思考。历史表现为人类在时间中度过的过程，但历史性却具有完全不同的表现形式。我在《社会的构成》、《现代性的后果》等著作中提出过这一概念，但后来在论述现代性的时候，我更倾向于使用反思性，反思性与历史性实际上有着类似的意思。历史性实际上是对历史的理解和形塑，即“应用历史来创造历史”的情形，这是现代性发展的突出特征。历史性说到底是要对历史的发展进程加以控制。