△《古玉图谱》·一百卷（内府藏本）

旧本题宋龙大渊等奉敕撰。《宋史·艺文志》不载。他家著录者皆未之及。尤袤《遂初堂书目》有《谱录》一门，自《博古》、《考古图》外，尚有李伯时《古器图》、晏氏《辨古图》、《八宝记》、《玉玺谱》诸目，亦无是书之名。朱泽民《古玉图》作於元时，亦不言曾见是书。莫审其所自来。今即其前列修书诸臣职衔，以史传考证，舛互之处，不可枚举。案宋制，凡修书处有提举监修、详定、编修诸职名，从无总裁、副总裁之称，其可疑一也。宋制，翰林学士承旨以学士久次者为之。《宋史·佞倖传》载龙大渊绍兴中为建王内知客，孝宗受禅，自左武大夫除枢密副都承旨，知閤门事，出为江东总管。是大渊官本武阶，不应为是职。又提举嵩山崇福宫下加一使字，宋制亦无此名。且传称大渊於乾道四年死，此书作於淳熙三年，在大渊死后九年，何得尚领修纂之事？其可疑二也。又宇文粹中列衔称翰林直学士，考南宋《馆阁录》及《翰院题名记》，自乾道至淳熙，仅有王淮、崔敦诗、胡元质、周必大、程叔达诸人，无粹中之名。其可疑三也。又《宋史·佞倖传》载曾觌字纯甫，汴人，绍兴中为建王内知客。孝宗以潜邸旧人，除权知閤门事，淳熙元年除开府仪同三司，六年加少保，醴泉观使。今是书既作於淳熙三年，而於觌之列衔仅称检校工部侍郎，转无仪同三司之称，且考《宋志》检校官一十九，但有检校尚书，从无检校侍郎者，殊为不合。其可疑四也。张抡即明人所称作《绍兴内府古器评》者，《武林旧事》称为知閤张抡，盖其官为知閤门事，亦武臣之职。而是书乃作提举徽猷阁。按徽猷阁为哲宗御书阁，据《宋志》只设有学士、待制、直阁，并无提举一官。若提举秘阁则当用宰执，又非抡所应为。显为不考宋制，因知閤而附会之。其可疑五也。《宋志》皇城司但有幹当官，无提举之名。此作提举皇城司事张青，与志不合。其可疑六也。又士禄列衔称带御器械忠州防御使，直宝文阁。叶盛列衔称带御器械汝州团练使，直敷文阁。案带御器械防御团练皆环卫武臣所授阶官，而直阁为文臣贴职，南宋一代，从未有以加武职者。其可疑七也。北宋有太常礼仪院，元丰定官制，已归并太常寺，南渡无礼仪院之名，而此又有太常礼仪院使钱万选，其可疑八也。《书画谱》引陈善《杭州志》，载刘松年於宁宗朝进《耕织图》称旨，赐金带。此书作於淳熙初，距宁宗即位尚二十年，而已云赐金带，其可疑九也。《图绘宝鉴》称李唐官成忠郎，画院待诏，而此乃作儒林郎，既不相合，且唐在徽宗朝已入画院，建炎中以邵宏渊荐，授待诏，《图绘宝鉴》称其时已年近八十，淳熙距建炎五十年，不应其人尚存，其可疑十也。《画史会要》称马远为光、宁朝待诏，陈善杭州志称夏圭为宁宗朝待诏，今淳熙初已有其名，时代不符，其可疑十一也。《宋志》枢密院无都事，工部无司务，文思院只有提辖监管监门诸职，无掌院之名，种种乖错不合，其可疑十二也。此必后人假托宋时官本，又伪造衔名以证之，而不加考据，妄为捃摭，遂致舛错乖互，不能自掩其迹。其亦不善作伪者矣。