△《古文参同契集解》·三卷(内府藏本)
明蒋一彪撰。一彪自号复阳子,馀姚人。魏伯阳作《参同契》,原本三篇。自彭晓分章作解,后来注家虽递有并析,而上、中、下篇之次序俱仍旧目。至明杨慎,始别出一本,称南方掘地得石函中有古文《参同契》上、中、下三篇,叙一篇。徐景休《笺注》亦三篇,后序一篇。淳于叔通《补遗三相类》上、下二篇,后序一篇,合为十一篇。自谓得见朱子所未见。一彪此注即据慎本而作,故谓之古文。其彭晓、陈显微、陈致虚、俞琬四家之注,悉割裂其文,缀於各段之下,故谓之集解。今考其书,於旧文多所颠倒。以原本所有赞一篇,则指为景休后序。原本补塞遗脱一章,亦析出为叔通后序。案《参同契》一书,自虞翻注《易》引其日月为易一语外,(见李鼎祚《周易集解》。)他家罕所称引。其授受源流,诸书亦不具载,所可据者,惟彭晓之序为古。晓序但称魏君示青州徐从事,徐隐名而注之。郑樵《通志·艺文略》有徐从事注《阴阳统略参同契》三卷,亦不言为徐景休。何以越二千年至慎,而其名忽显?其赞序一首,朱子尝谓其文意是注之后序,恐是徐君注而注不复存。今此本乃适与相合,岂非因朱子之语而附会其说欤?若淳于叔通不过传授此书,旧时道家有徐从事、淳于叔通各序一篇之语,彭晓已据唐时刘知古《日月玄枢论》极辨其误,慎乃复以《三相类篇》为出叔通,是又借晓所驳之说,证成其为唐以前本也。不知《参同契》本末,汉、魏遗书虽无文可证,若晋以来书,则葛洪《神仙传》固云伯阳作《参同契》五行相类,凡三卷。唐以来书,则《旧唐书·经籍志》(案:《旧唐书》著录之书,并据开元内外经录)固云《周易参同契》二卷,魏伯阳撰,《周易五相类》一卷,魏伯阳撰矣。慎所谓古本,何代之古本乎?一彪此本,於诸注原称魏君者,辄改作徐君,以就其说,尤非阙疑之义。然自慎以后,世遂别有此本,诸家所注,往往沿之,亦遂不可磨灭。今姑依其篇第,各分子卷,与彭晓诸本并著於录。以著作伪变乱之由,俾来者无惑焉。
《古文龙虎经注疏》·三卷(江苏周厚堉家藏本)宋王道撰。前有道自序及太乙宫道士周真一奏进札子,又有道后序一篇。道本末不可考
《阴符经注》·一卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)旧本题金陵道人唐淳撰。前有至大己丑孟绰然序,称不知淳为何代人。其说皆主於内丹
《阴符经注》·一卷(江苏巡抚采进本)金刘处玄撰。处玄即王重阳七弟子之一也。其说参以佛经。前有明昌辛亥宁海州学正范怿序。
《清微仙谱》·一卷、《附录》·三卷(两淮盐政采进本)元陈采撰。采,建安道士。是书自序,道教启於元始,一再传至老君,分为四
《悟真篇注解》·三卷(江苏周厚堉家藏本)明张位注。位有《问奇集》,已著录。是编前有位序,谓《悟真篇》自叶文叔著外传,紊乱
《古老子》·二卷(浙江汪启淑家藏本)旧本题许剑道人手刊。卷首有自题绝句一首云:道人自昔不谈玄,何事幡然绘此篇。料得浮云无
《列仙传》·二卷(两淮盐政采进本)旧本题汉刘向撰。纪古来仙人自赤松子至元俗凡七十一人,人系以赞,篇末又为总赞一首。其体全
《阴符经解》·一卷(浙江鲍士恭家藏本)旧本题黄帝撰,太公、范蠡、鬼谷子、张良、诸葛亮、李筌六家注。《崇文总目》云,《阴符
《三元参赞延寿书》·五卷(浙江巡抚采进本)元李鹏飞撰。鹏飞至元间人。自称九华澄心老人。所言皆摄生之事,凡节嗜欲,慎饮食,
《南华本义》·二卷(山东巡抚采进本)国朝林仲懿撰。仲懿不知何许人。是编只注《庄子》内篇,语多附会。如释逍遥游以北冥有鱼为
《古参同契集注》·六卷(江西巡抚采进本)国朝刘吴龙撰。吴龙字绍闻,南昌人。雍正癸卯进士,官至都察院左都御史。是集前有自序
《延寿第一绅言》·一卷(编修程晋芳家藏本)旧本题宋愚谷老人撰,不著名氏。其论摄生以绝欲为第一义,力辟三峰采战之术。所引前
《摄生要语》·一卷(编修程晋芳家藏本)旧本题明息斋居士撰。不著名氏。所载调摄之方,皆杂引旧文,无所论断。
《极没要紧》·一卷(浙江巡抚采进本)旧本题公是先生撰。公是先生,宋刘敞别号也。钱曾《读书敏求记》曰:《极没要紧》一卷,即
《神仙传》·十卷(两淮盐政采进本)晋葛洪撰。是书据洪自序,盖於《抱朴子·内篇》既成之后,因其弟子滕升问仙人有无而作。所录
《甘水仙源录》·十卷(两淮盐政采进本)元道士李道谦撰。自老子言清静,佛言寂灭,神仙家言养生术,而张鲁等教人以符箓祈祷之事
《悟真篇注疏》·三卷、附《直指详说》·一卷(浙江巡抚采进本)宋张伯端撰,翁葆光注,元戴起宗疏。伯端一名用成,字平叔,天台
《老子翼》·三卷、《老子考异》·一卷(浙江巡抚采进本)明焦竑撰。竑有《易筌》,已著录。是编辑韩非以下解《老子》者六十四家
《果山修道居志》·二卷(江苏周厚堉家藏本)国朝叶鉁撰。鉁有《续小学》,已著录。果山在嘉兴,鉁卜居其地,创修道居。此其所自
《引年录》·二卷(两淮盐政采进本)旧本题靖江朱应鼎撰。前有自叙,不著时代年月。书中引李时珍《本草纲目》,则万历后人也。大