社会心理学-心理健康-生活家居-太极之巅书单号

书刊介绍

社会心理学内容简介

社会心理学问题无处不在：相似的人还是互异的人更容易彼此吸引？个人决策还是群体决策更为明智？通过合理释放攻击冲动，攻击冲动减少了还是增加了？……社会心理学研究为类似的诸多问题找到了答案。这本书以简洁、易懂的方式帮助你掌握当代社会心理学（zui）重要的知识点。每一章都先介绍概念、定义，然后介绍核心理论，以详实的例子充分展开社会心理学史上（zui）重要的若干实验研究，（zui）后探讨社会心理学在各领域的应用。与其他社会心理学专业书不同的是，本书选取了社会学取向的研究方法和论述方式。

社会心理学本书特色

以德国心理学会心理学教学建议为指导，一书入门当代社会心理学核心知识点。

社会心理学目录

引言
第1章社会心理学的研究主题和方法
1.1什么是社会心理学？
1.2社会心理学是一门科学
1.3社会心理学的研究方法
总结
推荐阅读
自我评估问题
第2章自我
2.1自我概念
2.2自尊
2.3自我调节
总结
推荐阅读
自我评估问题
第3章社会认知
3.1如何控制我们的感知图式
3.2图式如何影响自动行动
3.3判断启发式
总结
推荐阅读
自我评估问题
第4章社会知觉
4.1印象形成
4.2归因（原因归因）
总结
推荐阅读
自我评估问题
第5章态度
5.1态度：定义、评估和起源
5.2态度和行为
5.3态度改变
总结
推荐阅读
自我评估问题
第6章社会影响
6.1社会影响的类型
6.2影响策略
6.3角色的影响
6.4从众
6.5服从
总结
推荐阅读
自我评估问题
第7章偏见
7.1定义
7.2偏见的形式
7.3偏见的成因
7.4对相关人员持刻板印象的后果
7.5对策
总结
推荐阅读
自我评估问题
第8章群体
8.1在他人面前的个人表现
8.2在群体中的个人表现
8.3群体表现
8.4群体评价与决策
总结
推荐阅读
自我评估问题
第9章人际吸引力及恋爱关系
9.1归属感
9.2人际交往
9.3浪漫关系
总结
推荐阅读
自我评估问题
第10章帮助行为
10.1我们为什么提供帮助？
10.2我们什么时候提供帮助？
10.3谁提供帮助？
10.4谁得到了帮助？
10.5如何增加帮助的意愿
总结
推荐阅读
自我评估问题
第11章攻击行为
11.1攻击行为的情境决定因素
11.2攻击行为的个人决定因素：哪些人比其他人更具攻击性？
11.3人与情境之间的相互作用
11.4整合模型
11.5如何减少攻击行为？
总结
推荐阅读
自我评估问题
参考文献

社会心理学节选

身体吸引力
身体上吸引人的人相比不那么英俊的人具有许多优势。因此，有吸引力的被告比没有吸引力的被告受到的惩罚要轻一些。有吸引力的人得到帮助而没有吸引力的则没有得到帮助；并且有吸引力的人在面试中会留下更好的印象，更有可能被录用。
身体吸引力确定的评价者协定
但是你能判定一个人是否英俊？人们常常声称，不同的人代表完全不同的吸引力标准。然而，实际上，在评估人们的身体吸引力方面有很高的共识（Langlois，Kalakanis，Rubenstein，Larson，Hallam&Smoot，2000）。一个人可能被某个人视为有吸引力，但未被其他人吸引。但是，当你采访更多的人时，你会在吸引力评价上获得令人惊讶的高度一致结果。
……
举例
因此，不清楚马库斯是否具有吸引力，如果只有莉和伊莎贝尔来评判的话，莉可能觉得马库斯很有魅力，但是伊莎贝尔对此并不认同。尽管存在个体差异，但可以在群体层面上清楚地区分好看的人和不太好看的人。人们对马库斯的评分越高，评估者之间的共识就越高。
……
大约有二十几个法官，已经获得了非常可靠的吸引力值，这些吸引力值是如此稳定，以至于对10000人的调查几乎没有其他结果（Henss，1992）。男性和女性的吸引力标准也几乎没有差异。研究无一例外地报道了两种性别之间的高度相似性。但是，女性比男性倾向于做出更严厉的判断（Hassebrauck，1983）。因此，由两种性别的评价者来确定两个人中哪个更具吸引力，比男性少的女性认为对方很有吸引力。
……
举例
玛丽亚和卡特琳娜参加了调查，男性和女性评估者记录了她们的身体吸引力。吸引力的衡量标准为1（非常没有吸引力）到9（非常有吸引力）。男性对玛丽亚的平均评分为7.6，对卡特琳娜的评分为3.4。女性对玛丽亚的平均评分为6.9，对卡特琳娜的评分为2.7。因此，两种性别都认为玛丽亚比卡特琳娜更具有吸引力。人们有很高的共识：男性的评估和女性的评估有高度的相关性。此外，平均值的差异还在于，女性比男性更具批判性。但是，这并没有改变高度的性别共识。
……
所以，男性和女性双方都非常认同某个人比其他人更具吸引力。此外，以女性和男性为被试还进行了类似的评估，以确定谁有吸引力和谁没有吸引力是否存在文化共识，结果男性和女性之间同样有很高的共识。尽管在评估人类吸引力方面达成了很高的共识，但诸如“情人眼里出西施”之类的说法也有据可循。在一项调查中Cross（1971）要求207名评估员评估一张脸是否有吸引力。在偏好上存在明显的个体差异。例如，被其他评估者描述为（zui）没有吸引力的面孔被四个评估者视为（zui）有吸引力的面孔。
另外，共情与对身体吸引力有密切的联系：对自己的配偶的吸引力的评估几乎总是高于对陌生人的评估（Murstein&Christy，1976）。
吸引力刻板印象
一方面，我们认为我们喜欢的人比我们不喜欢的人更具吸引力；另一方面，与不那么好看的人相比，我们也将好看的人归因于更积极的特征。例如，相貌好的人比相貌不好的人被认为更具有社会技巧、性格外向、善于交际、有主导力、聪明、更快乐、更受欢迎（Eagly，Ashmore，Makhijani&Longo，1991;Feingold，1992）。
……
备注
吸引力的刻板印象可以总结如下：“美丽的人也是美好的人”（Dion&Berscheid，1972）。
……
吸引力刻板印象正确吗？
但是，我们对帅哥的描述是正确的吗？长相好的人实际上比不那么好看的人“好”吗？至少有很好的理由说明为什么相貌好的人应与相貌差的人在性格特征上有所不同。在第3章“社会认知”中，我们讨论了期望创造自己的现实的自我实现的预言。在流行的吸引力刻板印象上，我们对相貌好的人的期望与我们对相貌不太好的人的期望不同。我们可以假设一个相貌好的人比相貌不好的人在社会上更加开放。结果，我们对一个相貌好的人比对一个相貌不太好的人更开放，这意味着相貌好的人比相貌不那么好的人能更公开地做出反应。因此，我们的期望将会实现。
Snyder及其同事（1977）在一项研究中调查了这些因素。男性和女性被试被分别带到不同的房间，他们在这里互相进行电话交谈。男性被试先前已收到有关其所谓对话者的信息包，包括她的照片。但是实际上，这些照片是随机分配给男性被试的。一些被试收到了一个很有吸引力的女性的照片，另一些则收到了一个没有吸引力的女性的照片。经过10分钟的交谈，这些人评估了对话者的各种属性。除此之外，被认为有吸引力的女性比被认为没有吸引力的女性更加友好、社交开放和幽默。也表明，评估者对所谓的有吸引力女性的评价比所谓的没有吸引力的女性的评价更为积极。因此，据称有吸引力的女性实际上在行为上与所谓没有吸引力的女性有所不同。由于两组的实际身体吸引力没有差异（这是预测的结果），因此男性对话者的期望（以及他们的行为）引起了女性被试的不同行为。
相貌好的人真的与相貌不好的人有本质上的区别吗？在一项元分析中，Feingold（1992）总结了所有关于身体吸引力和个性之间关系的研究，并把它们与吸引力刻板印象进行了比较。表9.2列出了身体吸引力与刻板印象和实际关系的不同特征之间的相关性。
有吸引力的人被认为比没有吸引力的人更善于交际，更具有主导力，在心理上更健康，更有智慧，并且具有更高的社交技巧。身体吸引力对人的性格没有影响。实际上，在社交、主导力、性格、心理健康和智慧上，有吸引力的人和缺乏吸引力的人之间没有区别。但是，有吸引力的人比没有吸引力的人具有更高的社交技巧，但是这些差异小于刻板印象中的假设。