庄子音义研究庄子音义研究前言

一九八九年秋冬，我应邀访问东京大学中国哲学研究室，在讲
《尚书》时，有几位来自大陆和台湾的中国留学生，和日本博士生一
道，都很用心倾听，悉心提问。经过一段时期相处，发觉这些青年都
是向学情殷，且于其专业都各有所长，各有所得，的确为“后生可
畏”的一个英才群体。其中有一位出生于印尼、后归国服务于大陆
对外文化交流部门有年的黄华珍君，每次提问，我发觉他都不是膚
泛地提，而是对问题有所辨析后提问其关键之点，或历来聚讼之
点，我就觉得此君好学深思，已具有功底，非寻常者可比。时东京大
学主持接待我的，正是他的导师，掌管中国哲学室的中国哲学专
家，曾以其几部著作相赠的池田知久教授，为我称道诸博士生时，
于黄君多所嘉许。而且当我学术访问约四个月时间里，承他指定黄
君多所照顾、协助，过往就较多。其时我又应邀两次至二松学舍大
学讲学，承校长伊藤漱平教授热情接待，投分颇深。别后还承以其
所为清新俊逸的汉诗寄示，益见其对中国文学的深入。后来始知黄
君转入二松继续攻读学位，又获得这位深于中国学术的伊藤教授
为其导师。而池田知久教授亦至二松兼课。在这两位名师指导之
下，黄君的研究工作日益深入、日益精进。一别五、六年，于去秋获
悉黄君论文经过长期研析之后已经完成，荣获日本很难获得的博
士学位。然后黄君又以数月之力将原用日文写的论文改用中文加
以删补写成本书，就更见充实精确，成为《庄子》研究中别开生面的
一部佳作。
首先是治学方法上的谨严缜密，既继承了中国传统的朴学精
神，特别是清代朴学的实事求是的学风，又吸收了日本学者*擅长
的善于广泛全面钜细不遗地搜集各种资料加以系统化研析的细致
功夫。当然也有客观条件，日本藏书丰富，可以就各个问题获得应
有尽有的资料，所以纔成此从版本下手善于运用比勘、校订、类推、
综覈等研治方法写成的佳作。通过对《庄子音义》的研究，终于获得
对《庄子》原书的历史的和逻辑的实质性认识，是本书*大的成就。
全书内容方面，据我初步的瞭解，*可称道的有下列诸项。
对《庄子音义》的母体《经典释文》及其作者陆德明作了扼要的
考论。指出《释文》创始于南朝陈时，並引一些学者意见以为可能完
成于隋时。但又以为“该书始撰于陈时是无可怀疑的，不过关于成
书的时间，至今我们並没有掌握可靠的资料，因此也就很难下结
论。以《经典释文》的规模、内容以及当时的著书条件推测，该书恐
怕不是短时间内能够完成的”。这是很切实际的审慎的意见。因而
又引严灵锋“可能成于李唐之前或入唐后加以修订”之说，认为“有
一定的合理性”。这一看法也是稳妥的。但未引《崇文总目》有“德
明为唐国子博士时增损成书”之说，其实足为此说印证。而后论定
“陆氏所撰《经典释文》具有鲜明的南学特徵”。並引了一些学者的
不同看法，以为“很难证明陆氏入隋以后就不可能按其原来的南学
风格继续完成该书的编写工作”。亦是确论。其实陆氏的南学特徵，
亦为隋代统一经学以南学为主的结果。这亦足证明其书必成于隋
后。而更主要的表现在《经典释文》的总的学术方面的南学精神，即
列入《老子》、《庄子》而不列入《孟子》，这是南朝盛倡玄学，《老》、
《庄》成了重要经典，与北方“绝不言玄”的学术迥然異趣，纔致如
此。作者指出这“是六朝隋唐时代学术思潮的反映”。这又是确论，
所以和《老子》书一样，《庄子音义》成了《释文》中重要的一部。
对《庄子》本书的考论尤多胜义。作者通过对《庄子音义》的南
宋三个刊本（北图、天理二南宋本及《续古逸丛书》所据南宋与北宋
的合併本）的比勘研究，以及另一徐邈《音义》的敦煌写本，运用朴
实无华的细针密缕的而又*现代化处理资料信息的研究手段，得
出许多有关《庄子》本书的精到认识。举其要者：
作者认为《庄子音义》可能是解决《庄子》原书的钥匙。从而论
定《庄子》不是由一人一时写成的，当成于战国末期至汉初。有人认
为《庄子》代表奴隶主阶级意识，又有人以为书中若干篇是伪作，他
都认为不能苟同。《庄子》书作者非常接近平民百姓，对下层人民生
活比较瞭解。其书是中国乃至世界人类的优秀文化遗产之一，充满
了中国哲人的思想光辉及生活智慧。其中许多积极的东西至今仍
有指导意义。而通常认为书中“内篇”是庄子自著，“外篇”、“雜篇”
是庄周门人或其后人所作。作者认为此说並没有可靠的證据。相
反，内篇有可能混进了新的东西，外雜篇也可能雜有较古老的内
容。总之，《庄子》是由复数作者分别写成，后来才被整理汇集成书
的。
至于内、外、雜篇的区分与被整理汇集成书，作者认为因于汉
代存在着将典籍汇编而又分为内外篇的风气，如《晏子春秋》分内
篇、外篇，《淮南子》亦分内二十一篇、外三十三篇，则《庄子》分内、
外、杂篇，当是此风气下刘向整理汇集《庄子》时所分。因《史记》但
云庄周“著书十余万言”，当是些具有很多差異和重复並且雜乱的
文字，刘向删其重复，用把相同或类似的文章集中一篇篇名之下的
方法整理成书，並区分为内、外、雜篇，而后《庄子》获以传世。
《庄子》的篇数，《汉书.艺文志》载明“《庄子》五十二篇”，当即
刘向所编定之数。然今所见通行本为三十三篇。作者对此作了考
订。先引《释文.序录》载司马彪注五十二篇（内篇七、外篇二十八、
雜篇十四），高诱注《吕氏春秋·必己篇》亦言五十二篇，皆与《汉
志》合。知刘向所分篇数保存在司马彪本中。《序录》又载崔譔注二
十七篇（内七、外二十），向秀注二十六或二十七篇（亦无雜篇），郭
象注三十三篇（内七、外十五、雜十一），还及其他注者共九家。然后
知今本之为三十三篇及内七、外十五、雜十一皆由郭象本来，其关
键就在陆氏《庄子音义》承用郭象本，后世遂通行陆氏所用郭象本
之数。作者因而就时代流向标出了《庄子》篇数的变化过程：十余万
言（战国至西汉）→五十二篇本（西汉后期至西晋通行本，司马彪加
注传至唐初，后佚）→二十七篇本（西晋崔譔、向秀删注，似传至唐
初，后佚）→三十三篇本（西晋郭象编定，传至今）。这就对《庄子》一
书的流传过程一目瞭然了。作者又指出，五十二篇与三十三篇本在
范围方面无大悬殊，不过郭象在编辑整理过程中，三十三篇本打破
五十二篇本原有的构造，部分篇章或被删除而其内容往往被保留
合併到三十三篇中了。这就是现存三十三篇本的来源脉络。
作者通过《庄子音义》所引各家注的研究，对诸本内、外、雜诸
篇的承传关系获得瞭解。二十七篇本、三十三篇本的内篇，保持了
五十二篇本内篇的原貌。但外、雜篇情况较复杂，至今还不太明瞭
外、雜篇的区分标准。二十七篇本只有外篇二十篇而无杂篇，但它
取自五十二篇本的外篇和雜篇，后又分散入三十三篇本的外篇和
雜篇，而与五十二篇本的外、雜篇有相当大的不同。以上内篇和外、
雜篇情况的显異，作者认为是这次考察和分析得出的重要结论。
由于外、雜篇所见有两种情况，即《庄子音义》各篇所引各家
注，凡崔、向注与司马注齐备者，《庄子》该篇文章结构也比较井然。
而二者不齐备时，文章结构也雜然。作者以为这两种情况显与《庄
子》书篇结构的变迁有着密切的关系。因而以为，如果没有出现崔、
向注的篇，可推论为崔、向二十七篇本没有的篇，而这在司马五十
二篇本有之，就可循此管窥司马注五十二篇本的原貌原容。这是武
内义雄採用过的方法，作者这次研究调查进行得更细密更全面，即
是把崔、向注和司马彪注之间的差異作为线索，以探研《庄子》五十
二篇的原型。而《庄子》书的原文也是判断的根据之一。这样，作者
作了缜密的、细緻的、工程浩大的比勘、考校、科学分析、逻辑覈论
的工作，终于尝试恢复了五十二篇的全部篇名。当然，这只是恢复
汉代所编定的《庄子》原貌的探索性成果，作者必仍将继续钻研前
进，精益求精。而这是本书*主要的成续所在，终当推为作者长期
辛苦研究所获得的朴实可观的学术成就，因而是难能可贵的。
除上述几项主要成就外，书中到处胜义纷陈，在此无法枚举，
现约举一二。如由《经典释文》作为早期进入日本的汉籍之一，可管
窥中日两国图书交流历史，並促使和刻本的出现，对日本汉学研究
产生了重要影响。又如陆德明撰《经典释文》，採录了汉魏及六朝的
音切及训诂总计达二百三十余家，其《庄子音义》是由陆德明自注、
诸家注及引用书三部分组成，除少数不属于《庄子》专注的汉魏人
之说外，主要採用的是六朝人的《庄子》专注，约略达一、二十家。这
正是六朝时代盛倡玄学、因而《庄子》研究大盛的实际情况的反映，
体现了时代精神。这些见解都是重要的。本书作者现正处于盛年，
其成就已卓卓如此。今又受聘在日本的大学执教，知作者必将善于
利用其良好的学术环境，丰富的图书文献资料，继续精进，取得更
大的学术成就，将不断有巨著问世，是可断言的。
刘起釪
1996年10月于北京

庄子音义研究 内容简介

片断：
《五代会要》第八卷《经籍》条记载：
显德二年（九五五年）二月，中书门下奏：“国子监祭酒尹
拙状称：准敕校勘《经典释文》三十卷，雕造印板，欲请兵部尚
书张昭，太常卿田敏同校勘。”敕：“其《经典释文》已经本监官
员校勘外，宜差张昭、田敏详校。”
初见以上记载，自然容易产生后周显德二年（九五五年）《经典
释文》三十卷已经详校雕印的印象，但是如果把它和《玉海》的记载
联系起来並认真地加以推敲便会感到疑点重重。当时校勘雕印完
成的究竟是三十卷足本还是其中的一部分？李致忠先生撰《北京图
书馆藏宋版书叙录（十四）》⑺认为五代雕印的《经典释文》是该书
“*早的刻本”。“北宋初年《经典释文》经过校勘之后再次刊板印
行。这应该是《经典释文》的次早刻本。可惜，五代刻本、宋初刻本
均久已失传，不复可见。此后，随着儒家经典的整理，注疏和雕印，
《经典释文》也多次版行”。如果说这种说法比较笼统，没有把足本
和其他本子分开的话，曹之先生撰《中国古籍版本学》⑧则明确断
定《经典释文》三十卷的雕版印刷始于九五五年，並完成于九五九
年。这是否正确地反映了《经典释文》的雕印历史恐怕是值得商搉
的。为了深入探讨这方面的问题，讓我们试把《玉海》卷第四十三的
若干记载摘录如下：
（1）“唐石经，后唐九经刻板”条：
显德二年（九五五年）二月校勘《经典释文》三十卷雕印，
命张昭、田敏详校。
（2）“开宝校释文”条：
周显德中二年（九五五年）二月诏刻《序录》、《易》、《书》、
《周礼》、《仪礼》四经释文，皆田敏、尹拙、聂崇义校勘。自是相
继校勘《礼记》、《三传》、《毛诗》音並拙等校勘。
建隆三年（北宋、九六二年）判监崔颂等上新校《礼记》释文。
开宝五年（九七二年）判监陈鄂与姜融等四人校《孝经》、
《论语》、《尔雅》释文上之。二月李昉知制诰。李穆、扈蒙校定
《尚书》释文。德明释文用《古文尚书》，命判监周惟简与陈鄂重
修定，诏並刻板颁行。咸平二年（九九九年）十月十六日直讲孙
奭请摹印《古文尚书》音义与新定释文並行，从之。是书周显德
六年（九五九年）田敏等校勘。郭忠恕覆定古文並书刻板。
景德二年（一○○五年）二月甲辰，命孙奭、杜镐校定《庄子》释文。
（3）“景德校诸子”条：
咸平六年（一○○三年）四月命杜镐等校《道德经》，六月
毕，景德二年（一○○五年）二月甲辰，校定《庄子》並以释文三
卷镂板，后又命李宗谔等雠校《庄子》序。
后记：
本书是在以日文写成並于去年年底在日本二松学舍大学研究
生院获得通过的博士学位论文的基础上改写而成的，除个别篇章
外，正式改写工作始于今年六月。
当本书出版之际，谨向多年来曾经给笔者予精心指导的伊藤
漱平教授、池田知久教授以及曾以各种形式给笔者予指导和帮助
的其他中日两国老师、前辈致以衷心的感谢。
向为笔者的研究提供了种种方便条件的中国国家图书馆、日
本国会图书馆、东洋文库、静嘉堂文库、天理大学图书馆、二松学舍
大学图书馆、东京大学综合图书馆、东京大学文学部汉籍中心、东
京大学东洋文化研究所、京都大学综合图书馆等有关单位表示诚
挚的谢意。
向给笔者提供了宝贵奖学金的日本东华文化交流财团、日本
国际教育协会、二松学舍大学以及对笔者的研究一向寄予关心並
提供无私援助的许多友人、熟人致以由衷的谢忱。
向今年八十有五高龄、经常鼓励笔者钻研学问的老母以及全
力支持笔者完成研究任务的内子致以深切的感谢。
一九九五年九月
笔者于东京都寓所
后记中提到的一向对笔者的研究多有鼓励的老母何任娇，广
东新会人，世居南洋，热爱中华文化，不幸于一九九五年十一月二
十九日走究了人生的旅程，未及见本书出版。特此补记以示深切的
怀念和哀悼。
一九九六年二月
笔者于东京都寓所
前几天，伊藤漱平老师给笔者寄来发表在1998年第4期《中
国语文》雜志上的孙玉文先生撰《〈经典释文＞成书年代新考》一文。
该文主要论证了《经典释文》不是成书于入隋之前。这一观点和笔
者于1995年3月发表在日本二松学舍大学《人文论丛》第五十四
辑上的《＜经典释文＞の成立·校勘及ひ雕版な巡ふ诸问题ぃつぃ
て》（1994年7月曾先在第69次二松学舍大学人文学会上口头发
表。现已收入本书**章**节，第二章第二节等处）一文，对《经
典释文》成书于陈的传统说法提出质疑，并认为不能排除该书完成
于入隋以后的看法的方向是一致的。今读孙文，又有一些新的感受
和认识。不过，本书的核稿工作已经结束，限于篇幅和烦琐，只好留
待今后另文记述了。
一九九八年九月
笔者于松户市寓所

庄子音义研究 目录

庄子音义研究 作者简介

黄华珍，1949年出
生于印度尼西亚，祖籍
广东。长期在北京学
习并从事对外文化交
流工作。1988年负笈
东洋，从事古典文献、
中国古代思想史、中
日比较文化等多方面
的研究。除学术论文
之外，已出或将出的
主要著译作品有《日
藏宋本庄子音义》
（上海古籍出版社）、
《〈庄子＞－“道”的
思想及其演变》（著
者：池田知久。台湾
国立编译馆）、《雷神
鸟》（著者：立鬆和
平。合译。中国作家
出版社）、《中国仙话》
（编者：郑士有等。合
译。日本东海大学出版
社）等。现任日本岐阜
圣德学园大学副教授，
文学博士。