道家二十讲-伟大传统 目录

道家二十讲-伟大传统 本书特色

心安则天下安
“知不可而为”主义可使世界从烦闷至清凉， “为而不有”主义可使世界从极平
淡上显出灿烂。在老子眼中看来，无论为一身有，为一家有，为一国有，都算是为而
有，都不是劳动的真正目的。老子说“无为而无不为”，他的主义是不为什么，而什
么都做了，把人类无聊的计较一扫而空，喜欢做便做，不必瞻前顾后。
——梁启超《“知不可而为”主义与“为而不有”主义》
庄子是从一切世俗的拘束里，解脱出来，求得精神上自由，得到生死一致的观
念，并得到不生不死的境界。庄子对于死生的观念，即是尽年二字，所以能忘我，忘
我所以能忘人，忘我忘人，所以能忘世，能忘世所以能人世。
——胡朴安《庄子章义》
“无”不是个存有论的概念，而是个实践、生活上的观念；这是个人生的问题，
不是知解的形而上学之问题。道家一眼看到把我们的生命落在虚伪造作上是个*大的
不自在，人天天疲于奔命，疲于虚伪形式的空架子中，非常的痛苦。一个人能够像道
家所说的，一切言论行动好像行云流水那么样的自由自在，这需要很大的工夫，这是
很高的境界。
——牟宗三《道家玄理之性格》
《道家二十讲》多层面、多角度地向我们展
示了道家思想的“综罗百代，广博精微”，阐释了
道家“无为而无不为”的思想精髓，梳理了道家思
想之流变承传。钱穆、张荫麟、潘雨廷、胡孚琛、
张广保、林语堂、徐复观、冯友兰、方东美、牟宗
三、唐君毅…引领读者探寻道家文化之旅。

道家二十讲-伟大传统 节选

br />道与艺术精神
徐复观
老子乃至庄子，在他们思想起步的地方，根本没有艺术的意欲，更
不曾以某种具体艺术作为他们追求的对象。他们只是扫荡现实人生，
以求达到理想人生的状态。他们所用的功夫，乃是一个伟大艺术家的
修养功夫；他们由功夫所达到的人生境界，本无心于艺术，却不期然而
然地会归于今日之所谓艺术精神之上。
首先我应指出的是：老庄所建立的*高概念是“道”；他们的目的，
是要在精神上与道为一体，亦即是所谓“体道”，因而形成“道的人生
观”，抱着道的生活态度，以安顿现实的生活。说到道，我们便会立刻
想到他们所说的一套形而上性质的描述。但是究极地说，他们所说的
道，若通过思辨去加以展开，以建立由宇宙落向人生的系统，它固然是
理论的形而上学的意义：此在老子，即偏重在这一方面。但若通过功夫
在现实人生中加以体认，则将发现他们之所谓道，实际是一种*高的
艺术精神：这一直要到庄子而始为显著。他们不曾用“艺术”这一名词，
是因为当时之所谓“艺”，如《论语》“游于艺”、“求也艺”之“艺”，及《庄
子》“说圣耶，是相于艺也”(《在宥》)的“艺”字，主要指的是生活实用中
的某些技巧能力。称礼、乐、射、御、书、数为六艺，乃是艺的观念的扩
大。西汉初年，则以《六经》为六艺，故《汉书·艺文志》称刘歆“奏其《七
略》，有《六艺略》”。《世说新语》卷下之上，列有《巧艺》一目，其性质与
今日之所谓艺术相当。及魏收作《魏书》，将占候、医卜、堪舆诸人，列为
《艺术列传》，唐初所修各史因之；虽其中也列有篆书音律，但大体上无
异于陈寿《三国志》所创立之《方伎列传》。唯《新唐书·艺文志》中之《杂
艺术类》，《通志》之《艺文略》，《通考-经籍考》之《艺术类》，其内容可谓
系《世说新语·巧艺篇》内容的发展。而清初所修《图书集成》，却仍视方
伎为艺术而将其与书画等列在一起．这反而将上一发展的意义混淆
了。近数十年来。因日本人用“艺术”一词，对译英文、法文的“Art”，而
近代之所谓“An”，已从技术、技能的观念中净化了出来，于是我们使
用此一名词时，也才有近代的意义。在这以前，只有个别的名称，如绘
画、雕刻、文学，等等，而没有纯净的统一的名称。在现时看来，老庄之
所谓“道”，深一层去了解。正适应于近代的所谓艺术精神。这在老子还
不十分显著；到了庄子，便可以说是发展得相当显著了。
不过在这里应当预先说明的是：儒道两家，虽都是为人生而艺术；
但孔子是一开始便有意识地以音乐艺术为人生修养之资，并作为人格
完成的境界。因此，他不仅就音乐的自身以言音乐；并且也就音乐的自
身以提出对音乐的要求，体认到音乐*高的意境。因而关于先秦儒家
艺术精神的把握。便比较显明而容易。庄子则不仅不像近代美学的建
立者，一开始即以美为目的，以艺术为对象，去加以思考、体认，并且也
不像儒家一样．把握住某一特定的艺术对象。抱定某一目的去加以追
求。老子乃至庄子，在他们思想起步的地方，根本没有艺术的意欲，更
不曾以某种具体艺术作为他们追求的对象。因此，他们追求所达到的
*高境界的“道”，假使起老庄于九原，骤然听到我说的“即是今日之所
谓艺术精神”，必笑我把他们的“活句”当做“死句”去理会。不错，他们
只是扫荡现实人生，以求达到理想人生的状态。他们只把道当做创造
宇宙的基本动力；人是道所创造，所以道便成为人的根源的本质；克就
人自身说，他们先称之为“德”，后称之为“性”。从此一理论的间架和内
容说，可以说“道”之与艺术，是风马牛不相及的。但是，若不顺着他们
思辨的形而上学的路数去看，而只从他们由修养的功夫所到达的人生
境界去看。则他们所用的功夫，乃是一个伟大艺术家的修养功夫；他们
由功夫所达到的人生境界，本无心于艺术，却不期然而然地会归于今
日之所谓艺术精神之上。也可以这样地说，当庄子从观念上去描述他
之所谓道．而我们也只从观念上去加以把握时．这道便是思辨的形而
上的性格。但当庄子把它当做人生的体验而加以陈述，我们应对于这
种人生体验而得到了悟时。这便是彻头彻尾的艺术精神，并且对中国
艺术的发展。于不识不知之中，曾经发生了某程度的影响。但因为他
们本无心于艺术．所以当我说他们之所谓道的本质，实系*真实的艺
术精神时．应先加两种界定：一是在概念上只可以他们之所谓道来范
围艺术精神，不可以艺术精神去范围他们之所谓道。因为道还有思辨
(哲学)的一面，所以仅从名言上说，是远较艺术的范围为广的。而他们
是面对人生以言道．不是面对艺术作品以言道：所以他们对人生现实
上的批判，有时好像是与艺术无关的。另一是说道的本质是艺术精神，
乃就艺术精神*高的意境上说。人人皆有艺术精神；但艺术精神的自
觉，既有各种层次之不同，也可以只成为人生中的享受，而不必一定落
实为艺术品的创造；因为“表出”与“表现”，本是两个阶段的事。所以老
庄的道，只是他们现实的、完整的人生，并不一定要落实而成为艺术品
的创造。但此*高的艺术精神，实是艺术得以成立的*后根据。并且就
庄子来说，他对于道的体认，也非仅靠名言的思辨，甚至也非仅靠对现
实人生的体认，而实际上也通过了对当时的具体艺术活动，乃至有艺
术意味的活动，而得到深的启发。例如《齐物论》：“地籁，则众窍是已。
人籁，则比竹是已。”而所谓道的直接显露的天籁，实际即是“自己”“自
取”的地籁、人籁。并非另有一物，可称为天籁。所以天籁实际只是一种
精神状态。但我们不妨设想，庄子必先有作为人籁的音乐(比竹，即箫
管等乐器)的体会，才有地籁的体会，才有天籁的体会。因此，便也可以
说，庄子之所谓道，有时也是就具体的艺术活动中升华上去的。《庄子》
一书，这种例子到处都是。