历史语言学研究(第二辑) 内容简介

历史语言学和类型学是密切相阐的两个领域，至少在语法方面是如此。上世纪80年代始，历时句法学研究在西方的复兴主要依靠颤型学的进展，尤其是繁随60年代末期Greenberg的著作。而在中国的情况正好相反：类型学正是历史语法研究的问题。虽然如此，这两个领域的联系，现在说是很近，实际是间接的,语法演变的三侗机制——重新分析（包括语法化和功能更新）、类推（包括词汇化和／或去语法化）和外借——与严格意义的类型学没有多大关系。语法演变的动因——语义一语用演变、结构要求等等，同样与类型学没有多大关系,那么这两个领域是通遇什么阐联起来的？很简单，是因为历史语言学常常可为汉语各方言的共性和区别提供设想，甚至是解释,我们将用下列实例说明上述观点：被动或使役；动词后和动词前的副词；双宾语结构；言说动词。

历史语言学研究(第二辑) 本书特色

中国社会科学院语言研究所《历史语言学研究》编辑部编写的《历史语言学研究》内容介绍：歷史語言學和類型學是密切相關的兩個領域，至少在語法方面是如此。上世纪80年代始，歷時句法學研究在西方的復興主要依靠類型學的進展，尤其是緊随60年代末期Greenberg的著作。而在中國的情況正好相反：類型學正是歷史語法研究的問題。雖然如此，這兩個領域的聯繫，現在說是很近，實際是間接的．語法演變的三個機制——重新分析（包括語法化和功能更新）、類推（包括詞彙化和/或去語法化）和外借——與嚴格意義的類型學没有多大關係。語法演變的動因——語義-語用演變、結構要求等等，同樣與類型學没有多大關係。那麼這兩個領域是通過什麽關聯起來的？很簡單，是因為歷史語言學常常可為漢語各方言的共性和區别提供設想，甚至是解釋。我們將用下列實例說明上述觀點：被動或使役；動詞後和動詞前的副詞；雙賓語結構；言說動詞。

历史语言学研究(第二辑) 目录

历史语言学研究(第二辑) 节选

《历史语言学研究(第2辑)》讲述了:历史语言学和类型学是密切相阐的两个领域，至少在语法方面是如此。上世纪80年代始，历时句法学研究在西方的复兴主要依靠颤型学的进展，尤其是繁随60年代末期Greenberg的著作。而在中国的情况正好相反：类型学正是历史语法研究的问题。虽然如此，这两个领域的联系，现在说是很近，实际是间接的,语法演变的三侗机制——重新分析（包括语法化和功能更新）、类推（包括词汇化和／或去语法化）和外借——与严格意义的类型学没有多大关系。语法演变的动因——语义一语用演变、结构要求等等，同样与类型学没有多大关系,那么这两个领域是通遇什么阐联起来的？很简单，是因为历史语言学常常可为汉语各方言的共性和区别提供设想，甚至是解释,我们将用下列实例说明上述观点：被动或使役；动词后和动词前的副词；双宾语结构；言说动词。